Zápis z jednání Legislativní komise konaného dne 6. prosince 2016












            ******************************************************************************************

            *
            ******************************************************************************************


            Přítomni: JUDr. Ing. Josef Staša, CSc. (PF), doc. JUDr. PhDr. Jan Wintr, Ph.D. (PF), Mgr. 
            (MFF), Lukáš Kostínek (PF), Mgr. Jan Kříž (PřF), Mgr. David Pavlorek (FF), Mgr. Samuel Zaj
            Kateřina Volná

            Hosté: MUDr. Milan Prášil (kancléř), Mgr. Tereza Svobodová (RUK), Prof. PaeDr. Radka Wildo
            Vojtěch Tomášek (RUK), Věra Šťastná (RUK),
            Program:

            1. Oprava v textu schváleného návrhu Volebního řádu AS UK (čj. 189g/2016)
            2. Stanovisko k návrhů korekcí  textu čl. 4 odst. 2 Stipendijní řádu UK

            3. Příprava stanovisek k návrhům vnitřních předpisů univerzity

            ad 1)

            Legislativní komise schválila konsensuálně doplnění vypuštěné věty do čl. 3. odst. 2 schvá
            Stipendijního řádu UK (čj. 195v/2016).
            ad 2)

            Stanovisko Legislativní komise k návrhům na znění článku 4 odst. 2 Stipendijního řádu (pře
            zasedání AS UK) je uvedeno v Příloze č. 1.
            ad 3)

            A) Stanovisko Legislativní komise k návrhu Řádu rady pro vnitřní hodnocení Univerzity Karl
            195a/2016) je uvedeno v Příloze č. 2.
            B) Stanovisko Legislativní komise k návrhu Řádu pro hodnocení vzdělávací činnosti studenty

            (čj. 195b/2016) je uvedeno v Příloze č. 3.
            C) Stanovisko Legislativní komise k návrhu Akreditačního řádu (čj. 195c/2016) je uvedeno v
            D) Stanovisko Legislativní komise k návrhu dílčí změny Vnitřního mzdového předpisu Univerz

            195d/2016) je uvedeno v Příloze č. 5.

            Příloha č. 1


            Stanovisko Legislativní komise AS UK k návrhům na znění článku 4 odst. 2 Stipendijního řád
            minulého zasedání AS UK),

                                       z jednání konaného 6. prosince 2016
            Legislativní komise orientačně hlasovala o těchto alternativách čl. 4 odst. 2
            a. původní znění modifikace předkladatele:

            Podmínky pro přiznání stipendia za vynikající studijní výsledky stanoví vnitřní předpis fa
            § 33 odst. 2 písm. f) zákona o vysokých školách, zpravidla nazvaný „Pravidla pro přiznáván
            na fakultě“ (dále jen „vnitřní předpis fakulty“). Základem je stanovení prospěchového prům

            prospěchového váženého průměru anebo jiného obdobného ukazatele ze zkoušek a dalších klasi
            studijních povinností za předcházející úsek studia. Tento ukazatel musí být stanoven v sou
            8 odst. 12 studijního a zkušebního řádu univerzity. Stipendium je přiznáváno určitému počt

            nejméně však 10 % studentů dané fakulty, daného studijního programu nebo daného úseku stud
            studijního programu a daného úseku studia, u nichž nenastala překážka poskytnutí stipendia
            kteří dosáhli nejlepšího ukazatele.

            b. korekce modifikace:
            Za slova „dosáhli nejlepšího ukazatele“ se vkládají slova „ , nestanoví-li vnitřní předpis
            vždy však nejméně 8 % těchto studentů.“

            c. modifikovaný pozměňovací návrh (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Za poslední větu se přidává věta „Vnitřní předpis fakulty může toto procento stanovit odli
            na 5 %.“ A za odst. 3 se přidává nový odstavec 4 ve znění:

            „4. Pokud vnitřní předpis dle odstavce 2 stanoví procento studentů dané fakulty, kterým je
            stipendium za vynikající studijní výsledky, na méně než 10 %, musí zároveň stanovit, buď, 
            a) minimální výše stipendia za vynikající studijní výsledky bude stanovena tak, aby celkov

            vyplácená na toto stipendium byla alespoň taková, jako v případě, že by byl poměr stanoven
            b) stipendia dle čl. 4, 5, 6 a 9 budou přiznána v souhrnu minimálně stejnému počtu student
            byl počet studentů, kterým by bylo přiznáno stipendium za vynikající studijní výsledky, kd

            stanoven na 10 %, a alespoň ve stejné souhrnné výši.“.
            Další odstavce se přečíslují.
            Hlasování

            varianta a. – pro 2
            varianta b. – pro 3
            varianta c. – pro 3

            Legislativní komise dále orientačně hlasovala o preferenci mezi variantami b. a c.
            kdo preferuje b. před c. – pro 2
            kdo preferuje c. před b. – pro 3

            Příloha č. 2
            Stanovisko Legislativní komise AS UK k návrhu Řádu rady pro vnitřní hodnocení Univerzity K
            (195a/2016), z jednání konaného dne 6. prosince 2016

            I. Legislativní komise se zabývala nejprve modifikacemi předkladatele:
            1.  V čl. 1 odst. 1 Návrhu se slova „tvůrčí činnosti univerzity“ nahrazují slovy: „vědecké
            vývojové a inovační, umělecké nebo další tvůrčí činnosti univerzity (dále jen „tvůrčí činn

            2.  V čl. 1 odst. 2 Návrhu se slova „Činnost rady se řídí“ nahrazují slovy „Působnost rady
            3.  V čl. 1 odst. 3 Návrhu se slova „odstavci 2“ nahrazují slovy „odstavcích 1 a 2“.
            4.  V čl. 1 odst. 3 písm. d) Návrhu se za slovo „projednává“ vkládá slovo „závažné“.

            5.  Čl. 1 odst. 3 písm. f) Návrhu zní: „vyjadřuje se k návrhům opatření rektora, stanoví-l
            zajišťování a vnitřního hodnocení kvality, akreditační řád a řád pro hodnocení vzdělávací 
            a absolventy,“.

            6.  V čl. 1 odst. 3 písm. h) Návrhu se za slovo „vzdělávací“ vkládají slova „a tvůrčí“.
            7.  V čl. 1 odst. 3 písm. h) Návrhu se za slovo „vzdělávání“ vkládají slova „a vědních obo
            8.  V čl. 2 Návrhu se odstavec 1 vypouští. Následující odstavce se přečíslují.

            9.  Čl. 2 odst. 1 Návrhu zní: „Činnost rady řídí její předseda.“.
            10. V čl. 2 odst. 3 Návrhu se slova „oblastí vzdělávání a vědních oborů“ nahrazují slovy „
            vzdělávání a vědních oborech zastoupených na univerzitě“.

            11. V čl. 2 odst. 4 Návrhu se slovo „všeobecně“ vypouští.
            12. V čl. 2 odst. 4 Návrhu se za slovo „student“ vkládá čárka a slova „který v rámci svého
            studia na univerzitě dosahoval dobrých studijních výsledků“.

            13. Čl. 2 odst. 5 Návrhu zní: „Členové rady vykonávají svoji funkci osobně a jsou při výko
            nezávislí.“.
            14. V čl. 2 odst. 6 Návrhu se slova „projednávání a“ vypouští.

            15. V čl. 2 odst. 6 Návrhu se slova „záležitostí týkajících se fakulty“ nahrazují slovy „r
            záležitostech týkajících se jmenovitě fakulty“.
            16. Čl. 3 odst. 3 Návrhu zní: „Rektor, předseda akademického senátu a místopředseda rady n

            v žádném panelu, ostatní členové rady jsou zařazeni každý v jednom panelu. Panel, do které
            zařazen, určí při jmenování člena rektor.“.
            17. V čl. 3 Návrhu se vkládá nový odstavec 4, který zní: „Členové rady se mohou dle vlastn

            účastnit jednání kteréhokoli panelu, avšak bez možnosti rozhodovat.“. Následující odstavce
            18. Čl. 3 odst. 5 písm. a) Návrhu zní: „posuzují záležitosti týkající se oblastí vzděláván
            přiděleny podle přílohy Řádu, a jim odpovídajících vědních oborů a vedou o nich záznamy,“.

            19. V čl. 3 odst. 5 písm. c) Návrhu se za slovo „vzdělávání“ vkládají slova „a jim odpovíd
            oborech“.
            20. V čl. 3 odst. 6 Návrhu se vkládá na konec věta, která zní: „Není-li předseda panelu jm

            jeho roli nejstarší člen panelu.“.
            21. V čl. 3 odst. 7 Návrhu se za slovo „jmenován“ vkládají slova „a odvoláván“.
            22. V čl. 4 odst. 1 Návrhu se slovo „i“ vypouští.

            23. Poznámka pod čarou č. 4 Návrhu zní: „Pravidla zajišťování a vnitřního hodnocení kvalit
            24. Čl. 4 odst. 3 Návrhu zní: „Pracovní skupinu zřizuje rada či panel a jmenuje její členy
            pověří jejím řízením a podáním zprávy o její činnosti.“.

            25. Čl. 4 odst. 4 Návrhu zní: „Podmínkou jmenování členem pracovní skupiny je, že navrhova
            souhlas se svým jmenováním.“.
            26. Čl. 4 odst. 5 Návrhu zní: „Řízením pracovní skupiny a podáním zprávy o její činnosti m

            pouze člen rady, který není spojen pracovněprávním vztahem či výkonem funkce s fakultou či
            jíž se týká posuzovaná záležitost jmenovitě.“.
            27. V čl. 5 odst. 1 Návrhu se za slovo „jmenuje“ vkládají slova „a odvolává“.

            28. V čl. 5 odst. 2 Návrhu se slovo „všeobecně“ vypouští.
            29. V čl. 5 odst. 2 Návrhu se slovo „univerzity“ nahrazuje čárkou a slovy „který v rámci s
            studia na univerzitě dosahoval dobrých studijních výsledků“.

            30. Čl. 5 odst. 3 Návrhu zní: „Návrh kandidáta na jmenování konzultantem spolu s jeho souh
            oblastí vzdělávání a vědních oborů, k jejichž posuzování je kvalifikován, mohou radě předk
            univerzity, fakult a dalších součástí a členové rady.“.

            31. V čl. 5 odst. 4 Návrhu se slova „členem pracovní skupiny či“ vypouští.
            32. V čl. 5 odst. 4 Návrhu se za slovo „záležitost“ vkládá slovo „jmenovitě“.
            33. Čl. 5 odst. 5 Návrhu zní: „Konzultant dbá na důvěrnost informací týkajících se posuzov

            na nichž se podílí.“.
            34. V čl. 7 odst. 4 Návrhu se slovo „elektronicky“ vypouští.
            35. V čl. 7 odst. 6 Návrhu se vkládá druhá věta, která zní: „Osoby, které se účastní zased

            na jeho důvěrnost.“.
            36. V čl. 7 odst. 7 Návrhu se vkládá první věta, která zní: „Předkladatel bodu programu je
            jeho projednání.“.

            37. V čl. 7 odst. 11 Návrhu se slovo „elektronicky“ vypouští.
            38. V čl. 7 odst. 13 Návrhu se druhá věta vypouští.
            39. V čl. 7 odst. 16 Návrhu se za slova „rady“ vkládají slova „a zápisy ze zasedání“.

            40. V čl. 8 odst. 5 Návrhu se číslovka „7“ nahrazuje číslovkou „6“.
            41. V čl. 9 odst. 1 Návrhu se slovo „záležitosti“ nahrazuje slovem „záležitostech“.
            42. V čl. 9 odst. 1 Návrhu se za text „až h)“ vkládají slova „tohoto Řádu“.

            43. Čl. 9 odst. 2 Návrhu zní: „Vyhlášení hlasování, znění návrhu a hlasovací lístek se roz
            rady. Způsob a lhůtu hlasování určí předseda rady.“.
            44. V čl. 9 odst. 3 Návrhu se slova „elektronickou formu“ vypouští.

            45. V čl. 9 odst. 4 se za slovo „rady“ vkládají slova „mimo členy rady vyňaté z rozhodován
            odst. 6“.
            46. V čl. 10 odst. 2 Návrhu se před slovo „změny“ vkládá slovo „závažné“.

            47. V čl. 10 odst. 3 Návrhu se text „čl. 5 odst. 7“ vypouští.
            48. Poznámka pod čarou č. 7 Návrhu zní: „Pravidla zajišťování a vnitřního hodnocení kvalit

            49. Čl. 11 odst. 3 Návrhu zní: „Děkani dotčených fakult a ředitelé dotčených vysokoškolský
            požadovanou součinnost.“.
            Legislativní komise považuje modifikaci předkladatele za přípustnou a doporučuje ji vzít z

            projednávání. Přijato konsensuálně.
            II. Legislativní komise se dále zabývala pozměňovacími návrhy:
            A) K čl. 1 odst. 2 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Slova “Činnost rady se řídí” se nahrazují za „Rozsah činnosti rady je dán“ a v čl. 1 odst.
            nahrazuje „odstavci 2“ za „odstavci 1“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 2.

            B) K čl. 1 odst. 3 písm. d (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slova „změny při uskutečňování studijního programu“ se nahrazuje za (variantně) „podstatné
            programu“, či „podstatné změny studijního plánu“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 4.
            C) K čl. 2 odst. 4 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Variantně:

            a. Odstavec se vypouští. Následující odstavce se přečíslují.
            b. Znění odstavce se nahrazuje formulací: „Při jmenování členů rady je dbáno, aby bylo zaj
            rozhodování o všech záležitostech týkajících se oblastí vzdělávání, studijních programů a 

            jmenovacích oborů na univerzitě“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 10.
            D) K čl. 2 odst. 5 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Vypouští se slovo „všeobecně“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 13.
            E)  K čl. 2 odst. 7 (Jiří Dolejší):

            V první větě se vypouští slova „projednávání a“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 14.
            F)  K čl. 2 odst. 7 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Vypouští se slova „projednávání a“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 14.
            G)  K čl. 2 odst. 7 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Mezi slova „týkajících se“ a „fakulty“ se vkládá slovo „specificky“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 15.
            H)  K čl. 2 odst. 7 (Jan Kříž):

            Do této věty se vkládají slova „základního pracoviště dle organizačního řádu“ za slovní sp
            se“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.

            I)  K čl. 3 odst. 1 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slova „oblasti vzdělávání a vědní obory“ se nahrazují slovy „oblasti vzdělávání, studijní 
            habilitační a jmenovací obory“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 1.
            J)  K čl. 3 odst. 2 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):


             Slova „Vědní obory“ se nahrazují slovy „Studijní programy a habilitační a jmenovací obory
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 1.
            K) K čl. 3 odst. 3 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Slova „není-li to v rozporu s ustanovením uvedeným v čl. 2 odst. 7“ se vypouštějí.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 16.
            L)  K čl. 3 odst. 3 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Na konec se vkládá věta:  „Panel, do kterého je člen rady zařazen, určí při jmenování člen
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 16.
            M)  K čl. 3 odst. 4 písm. A (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Slova „oblastí vzdělávání a vědních oborů, které náležejí do jejich působnosti“ se nahrazu
            „oblastí vzdělávání, které jim jsou přiděleny, a do nich zařazených programů vzdělávání a 
            jmenovacích oborů“.


            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 18.
            N) K čl. 3 odst. 6 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Znění odstavce se nahrazuje formulací
            Variantně:
            a. „Předseda panelu je jmenován radou z kandidátů navržených členy panelu. Předseda panelu

            radou na návrh panelu.“
            b. „Předseda panelu je jmenován a odvoláván radou na návrh panelu.“
            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 1.

            O)  K čl. 3 odst. 5 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Za poslední větu se vkládá věta: „Není-li předseda panelu jmenován, zastává jeho roli nejs
            panelu“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 20.
            P) K čl. 4 odst. 1 (Jan Kříž):
            Vkládá se slovo „jmenovaných“ před slovo „konzultantů“.

            Pozměňovací návrh byl stažen.
            Q) K čl. 4 odst. 1 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slova „případně i“ se vypouštějí.

            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 2
            R) K čl. 4 odst. 2 písm. b (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Vypouští se poznámka pod čarou.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 23.
            S) K čl. 4 odst. 4
            Variantně:

            a.  V čl.4 odst. 4 se vypouští písm. b.
            b. V  čl. 4 odst. 4 písm. b se mezi „týkající se“ a „fakulty“ vkládá slovo „výhradně“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 25.

            T) K čl. 4 odst. 3
            Variantně:
            a. V případě schválení PN č. 16b (S): Znění Čl. 4 odst. 3 se nahrazuje zněním: „Pracovní s

            rada či panel a s jejich souhlasem jmenuje její členy a člena, který je pověřen podáním zp
            činnosti.“. Čl. 4 odst. 4 se vypouští a následující články se přečíslují.
            b. V případě schválení PN č. 16b: Znění Čl. 4 odst. 3 se nahrazuje zněním: „Pracovní skupi

            či panel a jmenuje její členy a člena, který je pověřen podáním zprávy o její činnosti.“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 24.
            U) K čl. 4 odst. 4 (Jiří Dolejší):

            Vypouští se celá odrážka pod písmenem „b“. Vzhledem k tomu, že pak v odstavci 4 zbývá jen 
            „a“, zruší se písmeno „a“. Odstavec nově zní: „Podmínkou jmenování členem pracovní skupiny
            navrhovaný člen nevyjádřil nesouhlas se svým jmenováním.”

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 25.
            V) K čl. 4 odst. 4, písmenu b. (Jan Kříž):
            Do této věty se vkládají slova „základního pracoviště dle organizačního řádu“ za slovní sp

            se“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 25.


            W) K čl. 4 - vložení odst. 6 (Jan Kříž):
            Do čl. 4 se nově vkládá odstavec 6, který zní: „Pracovní skupina si pro své jednání může s
            stanovisko konzultanta, který splňuje podmínky pro to, aby se stal jmenovaným konzultantem


            Původní odstavec 6 se přečísluje na 7.
            Pozměňovací návrh byl stažen.

            X) K čl. 4 - vložení odst. 7 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Do čl. 4 se vkládá nový odst. 7 ve znění: „Pracovní skupina zaniká kladným projednáním pís
            jejím zřizovatelem“.

            Pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise u tohoto návrhu nedospěla k usnesení [
            doporučení) – 2 (pro nedoporučení) – 3 (zdržel/a se)].
            Y) K čl. 5 odst. 1 (Jan Kříž):

            Před slovo „konzultanty“ se vkládá slovo „jmenované“
            Pozměňovací návrh byl stažen.
            Z) K čl. 5 odst. 2 (Jan Kříž):

            Před slovo „konzultantem“ se vkládá slovo „Jmenovaným“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.
            ZA) K čl. 5 odst. 2 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Vypouští se slovo „všeobecně“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 28.
            ZB) K čl. 5 odst 3. (Jan Kříž):

            Před slovo „konzultantem“ se vkládá slovo „jmenovaným“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.
            ZC) K čl. 5 odst. 3 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):

            Odstavec se nahrazuje zněním „Návrh kandidáta na jmenování konzultantem spolu s jejich pís
            a určením oblastí vzdělávání, k jejichž posuzování jsou kvalifikováni, mohou radě předklád
            univerzity, fakult a dalších součástí univerzity, nebo členové rady.“

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 30.
            ZD) K čl. 5 odst. 4 (Jiří Dolejší):
            Ruší se celý odstavec 4, následující odstavec hovořící o mlčenlivosti se přeznačí na 4.

            Pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise nedoporučuje jeho přijetí. Přijato pom
            (proti doporučení) – 0 (pro doporučení) – 3 (zdržel/a se).

            ZE) K čl. 5 odst 4. (Jan Kříž):
            Před slovo „konzultant“ se vkládá slovo „jmenovaný“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.

            ZF) K čl. 5 odst. 4 (Jan Kříž):
            Do této věty se vkládají slova „základního pracoviště dle organizačního řádu“ za slovo „ne
            Pozměňovací návrh byl stažen.

            ZG) K čl. 5 odst. 4 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Mezi slova „netýká“ a „fakulty“ se vkládá slovo „výhradně“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 32.

            ZH) K čl. 5 odst. 4 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slova „členem pracovní skupiny či“ se vypouštějí.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 31.

            ZI) K čl. 5. odst. 5 (Jan Kříž):
            Slova „Konzultant je vázán“ se nahrazují slovy „Konzultanti jsou vázáni“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.

            ZJ) K čl. 5 odst. 5 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Mezi slova „je“ a „vázán“ se vkládají slova „v souvislosti s jednáním pracovních skupin, d
            jmenován,“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 33.
            ZK) K čl. 5  - vložení nového odst. 6 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Za odst. 5 se vkládá nový odstec ve znění: „6. Rada může konzultanta odvolat na základě je

            vlastního odůvodněného podnětu nebo na základě odůvodněného podnětu orgánu univerzity, fak
            součástí univerzity. Konzultant jmenovaný z řad studentů přestává být konzultantem, jakmil
            studentem.“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován zkorigovanou modifikací č. 3, 4, 5.
            ZL) K čl. 5 - vložení nového odstavce (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Do Čl. 5 se vkládá nový odst. 6 (v případě schválení PN č. 24 (ZK) odst. 7) ve znění: „6. 

            aktuální seznam konzultantů včetně určení oblasti vzdělávání, k jejichž posuzování jsou kv
            zveřejňuje jej na internetových stánkách univerzity.“
            Pozměňovací návrh byl modifikovan tak, že zní: Do čl. 5 se vkládá se poslední odstavec ve 

            konzultantů včetně určení oblastí vzdělávání a vědních oborů, k jejichž posuzování jsou kv
            zveřejňuje ve veřejné části internetových stránek univerzity.“
            Pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise doporučuje jeho přijetí. Přijato poměr

            – 0 (proti) – 1 (zdržel/a se).
            ZM) K čl. 7 odst. 7 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Před větu první se vkládá věta: „Předkladatel bodu je vždy k přizván k jeho projednání.“

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 36.
            ZN) K čl. 7 odst. 16 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Mezi slova „Usnesení rady“ a „se zveřejňují“ se vkládají slova „a zápisy ze zasedání“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 39.
            ZO) K čl. 9 odst. 4 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Na konec věty se vkládají slova „mimo členů z rozhodování vyňatých dle čl. 2 odst. 7“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 45.
            ZP) K čl. 10 odst. 3 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slova „čl. 5 odst. 7“ se vypouštějí.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 47.
            ZQ) K čl. 10 odst. 7 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Poznámka pod čarou se vypouští.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 48.
            III. Legislativní komise doporučuje Akademickému senátu UK návrh Řádu rady pro vnitřní hod
            Karlovy schválit. Přijato poměrem hlasů 6 (pro) – 0 (proti) – 0 (zdržel/a se).

            IV. Korekce modifikace na základě jednání Legislativní komise AS UK konaného dne 6. prosin
            1. V čl. 3 odst. 7 Návrhu se slova „na základě návrhu členů panelu“ nahrazují slovy „na ná
            2. Čl. 22 Modifikace zní: „V čl. 4 odst. 1 Návrhu se slova „a případně i“ nahrazují slovy 

            3. V čl. 5 odst. 1 Návrhu se vkládá druhá věta, která zní: „Konzultanta odvolá též na jeho
            4. Čl. 30 Modifikace zní: „Čl. 5 odst. 3 Návrhu zní: „Návrh kandidáta na jmenování konzult
            jeho souhlasem a určením oblastí vzdělávání a vědních oborů, k jejichž posuzování je kvali

            odůvodněný podnět k odvolání konzultanta mohou radě předkládat orgány univerzity, fakult a
            a členové rady.“.
            5. V čl. 5 Návrhu se vkládá nový odstavec 5, který zní: „Konzultant jmenovaný z řad studen

            konzultantem ukončením studia.“ Následující odstavce se přečíslují.
            Příloha č. 3
            Stanovisko Legislativní komise AS UK k návrhu Řádu pro hodnocení vzdělávací činnosti stude

            (195b/2016), z jednání konaného 6. prosince 2016
            I. Legislativní komise se zabývala nejprve modifikacemi předkladatele:
            1. V poznámce pod čarou č. 1 Návrhu se slova „dle čl. 5 odst. 2 písm. e) “ nahrazují slovy

            2. Čl. 4 odst. 2 Návrhu zní: „Hodnocení podléhají povinné a povinně volitelné studijní pře
            mohou být i volitelné předměty.“
            3. V čl. 4 odst. 4 Návrhu se slovo „zejména“ nahrazuje slovem „zpravidla“.

            4. V čl. 4 odst. 4 písm. a) Návrhu se za slovo „kvality“ vkládají slova „a dostupnosti“.
            5. V čl. 4 odst. 5 Návrhu se slova „a zástupci vedení“ nahrazují slovy „pověření akademick
            fakulty a zaměstnanci pověření děkanem“.

            6. Čl. 4 odst. 7 Návrhu zní: „Na interpretaci výsledků hodnocení se podílejí garanti studi
            zaměstnanci pověření děkanem fakulty, vedoucí dotčených pracovišť, pověření vyučující a st
            akademickým senátem fakulty.“.

            7. V čl. 4 odst. 9 Návrhu se za slovo „listinné“ vkládá čárka.
            8. V čl. 4 odst. 10 Návrhu se slova „numerické škály“ nahrazují slovy „otázek s danou škál
            9. V čl. 4 odst. 14 Návrhu zní poslední věta: „Vnitřní předpis fakulty může v případech od

            zapsaných studentů stanovit jako minimální hranici odlišný podíl či počet studentů.“
            10. V čl. 4 odst. 18 Návrhu se za slovo „zajištění“ vkládají slova „kvality a“.
            11. V čl. 6 odst. 1 Návrhu se slovo „či“ nahrazují čárkou a slovem „popřípadě“.

            12. V čl. 7 odst. 3 Návrhu se vkládá druhá věta, která zní: „Náležitosti projektu jsou pro
            fakultami a vysokoškolskými ústavy.“.
            13. V čl. 8 odst. 2 Návrhu se za slovo „přípravě“ vkládá slovo „strategických“.

            14. V čl. 8 odst. 2 Návrhu se text „čl. 9 odst. 1 pravidel“ nahrazuje slovem „pravidlech“.
            15. Poznámka pod čarou č. 7 Návrhu zní: „Podle pravidel systému zajišťování a vnitřního ho
            univerzity.“.

            16. Čl. 8 odst. 3 Návrhu zní: „Výsledky hodnocení, která byla na fakultě uskutečněna, proj
            vedoucí dotčených pracovišť, kteří v případě potřeby přijímají v rámci své působnosti opat
            kvality vzdělávací činnosti, a akademický senát fakulty.“

            17. V čl. 8 odst. 4 Návrhu se slova „Děkan fakulty poskytne“ nahrazují slovy „Děkan poskyt
            senátu fakulty a“.
            18. Čl. 10 Návrhu včetně nadpisu zní:

                                                                     „Závěrečná ustanovení
            1. Zrušuje se řád pro hodnocení výuky studenty Univerzity Karlovy v Praze registrovaný Min
            školství, mládeže a tělovýchovy dne 3. září 2001, ve znění pozdějších změn.

            2. Tento vnitřní předpis byl schválen akademickým senátem univerzity dne .................
            3. Tento vnitřní předpis nabývá platnosti dnem registrace Ministerstvem školství, mládeže 
            [ URL "#_ftn1"]

            4. Tento vnitřní předpis nabývá účinnosti prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po
            platnosti.“.
            19. Čl. 11 Návrhu se vypouští.

            Legislativní komise považuje modifikaci předkladatele za přípustnou a doporučuje ji vzít z
            projednávání. Přijato konsensuálně.


            II. Legislativní komise se dále zabývala pozměňovacími návrhy:
            A) K čl. 2 písm. c (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Poznámka pod čarou se vypouští.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 1.
            B) K čl. 4 odst. 4, písmenu a. (Jan Kříž):
            Do věty se za slovo „kvality“ vkládají slova „a dostupnosti“.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 4.
            C) K čl. 4 odst. 8 (Jan Kříž):


            Odstavec nově zní:
            8. Student má právo účastnit se hodnocení takovým způsobem, že jeho odpovědi nebude možné 
            osobou. Fakulta může odpovědi doplnit o rámcové údaje o studijním prospěchu hodnotícího př

            platnosti věty první.
            Pozměňovací návrh byl korigován tak, že zní: V čl. 4 odst. 17 se slovo zpracování nahrazuj
            zpracování dat“.

            Korigovaný pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise doporučuje jeho přijetí. Př
            hlasů 7 (pro) – 0 (proti) – 0 (zdržel/a se).
            Dodatečně byl korigovaný pozměňovací návrh konzumován korigovanou modifikací předkladatele

            D) K čl. 4 odst. 10 (Jan Kříž): 
            Odstavec nově zní:
            10. Pro hodnocení se využívá uzavřených otázek s danou škálou a poskytuje se prostor i pro

            vyjádření poznámek a připomínek.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 8.
            E) K čl. 4 odst. 11 (Jan Kříž): 

            Odstavec nově zní:
            11. Při hodnocení je třeba dbát na spolehlivost získávaných údajů, včetně toho, že je vylo

            několikanásobná účast jednoho studenta při hodnocení jednoho studijního předmětu v rámci j
            sběru dat podle odstavce 9.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 7.

            F) K čl. 4 odst. 14 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Slovo „vyšší“ se nahrazuje slovem „odlišný“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 9.

            G) K čl. 4 odst. 14 (Jan Kříž):  
            Odstavec nově zní:
            14. V případě, že se v anketě k příslušnému vyučujícímu vyjádřilo méně než deset procent z

            kteří mají zapsán příslušný studijní předmět nebo méně jak tři studenti, může vyučující ro
            nezveřejnění či skrytí výsledků hodnocení předmětu. Vnitřní předpis fakulty může stanovit 
            hranici odlišný podíl či počet studentů.

            Pozměňovací návrh byl stažen.
            H) K čl. 8 odst. 2 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Poznámka pod čarou č. 7 vypouští.

            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 15.
            I) K čl. 8 odst. 4 (David Pavlorek, Samuel Zajíček):
            Na konec poslední věty se doplňují slova „, ke kterému se před jeho vydáním vyjadřuje rada

            hodnocení.“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován zkorigovanou modifikací předkladatele č. 2.
            J) K čl. 8 odst. 4 (Jan Kříž):  

            Odstavec nově zní:
            4. Děkan fakulty poskytne rektorovi a akademickému senátu fakulty zprávu o průběhu a využi
            hodnocení vzdělávací činnosti studenty a absolventy, která byla na fakultě v daném akademi

            uskutečněna, formou strukturované zprávy. Vzor této zprávy je stanoven opatřením rektora.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 7
            III. Legislativní komise doporučuje Akademickému senátu UK návrh Řádu pro hodnocení vzdělá

            studenty a absolventy schválit. Přijato poměrem hlasů 7 (pro) – 0 (proti) – 0 (zdržel/a se
            IV. Korekce modifikace předkladatele na základě jednání Legislativní komise AS UK
            dne 6. prosince 2016:

            1.         V čl. 4 odst. 17 Návrhu se slovo „zpracování“ nahrazuje slovy „sběr a zpracován
            2.         V čl. 8 odst. 4 Návrhu se za slova „opatření rektora“ vkládá čárka a slova „k j
            vyjadřuje rada pro vnitřní hodnocení“.

            Příloha č. 4
            Stanovisko legislativní komise AS UK návrhu Akreditačního řádu Univerzity Karlovy (čj. 195
            jednání konaného dne 6. prosince 2016

            I. Legislativní komise se zabývala nejprve modifikacemi předkladatele:
            1. V čl. 1 odst. 2 Návrhu se za slova „opatření rektora“ vkládá čárka a slova „ke kterému 
            pro vnitřní hodnocení“.

            2. V čl. 2 odst. 1 Návrhu se slovo „univerzitě“ nahrazuje slovy „Univerzitě Karlově (dále 
            „univerzita“)“.
            3. V čl. 2 odst. 2 Návrhu se za slovo „úřad“ vkládají slova „pro vysoké školství“.

            4. Čl. 2 odst. 4 Návrhu zní: „Na přípravě částí žádosti o institucionální akreditaci uvede
            písm. a) a c) se podílejí fakulty, které v dané oblasti nebo oblastech vzdělávání uskutečň
            uskutečňovat studijní program nebo studijní programy.“.

            5. Čl. 3 odst. 3 písm. b) Návrhu zní: „děkani fakult, popřípadě ředitelé vysokoškolských ú
            oblasti vzdělávání, v rámci níž budou studijní programy uskutečňovány na více fakultách, p
            podílem vysokoškolských ústavů univerzity. V tom případě je jedna z fakult koordinátorem p

            projednávání návrhu oblasti vzdělávání.“.
            6. V čl. 4 odst. 2 Návrhu se slova „může rektor předkladateli určit lhůtu“ nahrazují slovy
            předkladateli lhůtu“.

            7. V čl. 8 odst. 2 Návrhu se vkládá první věta, která zní: „Podnět na rozšíření institucio
            může vzejít od děkana či děkanů fakult.“.
            8. V čl. 9 odst. 2 Návrhu zní druhá věta: „Před schválením se k záměru vzdát se institucio

            pro oblast nebo oblasti vzdělávání se vyjadřují vědecké rady a akademické senáty fakult, p
            rady vysokoškolských ústavů, které se podílely nebo podílejí na uskutečňování studijních p
            oblasti nebo oblastech vzdělávání.“

            9. V čl. 11 odst. 1 Návrhu zní druhá věta: „Rektor o tomto úmyslu vyrozumí ostatní děkany 
            případným vyjádřením předloží návrh ke schválení radě pro vnitřní hodnocení."
            10. V čl. 11 odst. 4 Návrhu se za slovo „rektora“ vkládá čárka a slova „ke kterému se před

            vyjadřuje rada pro vnitřní hodnocení.“.
            11. V čl. 14 odst. 1 Návrhu se slovo „zejména“ vypouští.
            12. V čl. 14 odst. 2 Návrhu se slova „oborově příslušný panel“ nahrazují slovy „příslušný 

            příslušné panely“.
            13. V čl. 14 odst. 3 Návrhu se slova „o udělení“ nahrazují čárkou a slovy „zda udělí“.
            14. V čl. 14 odst. 2 věta druhá a třetí Návrhu zní: „Rada stanoví předkladateli pro doplně

            přepracování návrhu lhůtu. Tuto lhůtu je možné prodloužit.“.
            15. V čl. 14 odst. 5 Návrhu se za slovo „návrhu“ vkládají slova „předkladatele či“.
            16. Čl. 15 odst. 2 písm. a) Návrhu zní: „název a typ studijního programu,“.

            17. Čl. 17 odst. 4 Návrhu zní: „Rektor usnesení o neudělení oprávnění uskutečňovat studijn
            a) potvrdí, nebo
            b) zruší a vrátí radě pro vnitřní hodnocení k novému projednání podle čl. 14. V tomto příp

            následující rozhodnutí rady pro vnitřní hodnocení konečné.“
            18. V čl. 18 odst. 2 Návrhu se za slovo „rektora“ vkládá čárka a slova „ke kterému se vyja
            vnitřní hodnocení“.

            19. Čl. 22 odst. 2 Návrhu zní: „Jedná-li se o studijní program, který dosud nebyl na fakul
            vyrozumí rektor o tomto záměru ostatní děkany a spolu s jejich případným vyjádřením předlo
            radě pro vnitřní hodnocení.“.

            20. V čl. 22 odst. 3 Návrhu se mezi slova „program“ a „do“ vkládá slovo „výhradně“.
            21. V čl. 22 odst. 4 písm. b) Návrhu se slova „ředitel vysokoškolského ústavu“ nahrazují s
            vysokoškolských ústavů“.

            22. V čl. 22 odst. 4 písm. b) Návrhu se slova „podílem vysokoškolského ústavu“ nahrazují s
            vysokoškolských ústavů“.
            23. Čl. 23 odst. 4 Návrhu zní: „Náležitosti dohod s jinými právnickými osobami upraví opat

            24. V čl. 25 odst. 3 Návrhu zní poslední věta: „Rada stanoví předkladateli pro doplnění ne
            žádosti o akreditaci studijního programu lhůtu.“
            25. Název Části V. zní: „Akreditace habilitačních řízení a řízení ke jmenování profesorem“

            26. V čl. 29 odst. 1 Návrhu se slova „akreditaci oboru pro habilitační řízení“ nahrazují s
            habilitačního řízení“.
            27. V čl. 29 odst. 2 Návrhu se slovo „oboru“ vypouští.

            28. V čl. 29. odst. 3 Návrhu se slova „oboru pro“ vypouští.
            29. V čl. 29 Návrhu se vkládá nový odstavec 4, který zní: „Jedná-li se o akreditaci řízení
            dosud nebyla na fakultě uskutečňována, vyrozumí rektor o tomto úmyslu ostatní děkany. Jeji

            vyjádření jsou podkladem pro další projednávání žádosti.“
            30. V čl. 30 odst. 1 Návrhu se slova „oboru pro“ vypouští.
            31. V čl. 30 odst. 2 se za slovo „popřípadě“ vkládá slovo „si“.

            32. V čl. 31 odst. 1 Návrhu zní první věta: „V případě kladného stanoviska vědecké rady un
            podá žádost o akreditaci řízení Akreditačnímu úřadu nejpozději do čtyř měsíců ode dne, kdy
            děkana.“.

            33. Čl. 32 odst. 1 Návrhu zní: „Zrušuje se akreditační řád pro studijní programy Univerzit
            Praze, registrovaný Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy dne 27. října 1999.“.
            34. Čl. 32 odst. 2 Návrhu zní: „Zrušuje se akreditační řád pro habilitační a jmenovací obo

            Karlovy v Praze registrovaný Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy dne 27. října 1
            35. V čl. 33 odst. 1 se za slovo „rektora“ vkládá čárka a slova „ke kterému se vyjadřuje r
            hodnocení“.

            Legislativní komise považuje modifikaci předkladatele za přípustnou a doporučuje ji vzít z
            projednávání. Přijato konsensuálně.
            II. Legislativní komise se dále zabývala pozměňovacími návrhy:

            A) K čl. 1 odst. 2
            Na konec věty se doplňují slova „, ke kterému se před jeho vydáním vyjadřuje rada pro vnit
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 1.

            B) K čl. 2 odst. 4
            Slova „které hodlají v dané oblasti nebo oblastech vzdělávání uskutečňovat studijní progra
            programy“ se nahrazují slovy „které v dané oblasti nebo oblastech vzdělávání uskutečňují s

            nebo studijní programy“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 4.
            C) K čl. 3 odst. 1

            Slova „Rektor vyzve“ se nahrazují slovy „Z vlastního podnětu nebo na žádost děkana fakulty
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č 7.
            D) K čl. 3 odst. 1

            Za slova „studijní programy“ se vkládají slova „na základě institucionální akreditace“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 1.
            E)  K čl. 3 odst. 2

            Za slova „studijní programy“ se vkládají slova „na základě institucionální akreditace“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 2.
            F) K čl. 3 odst. 3 písm. a

            Slovo „budou“ se nahrazuje slovem „jsou“ a za slovo „fakultě“ se vkládají slova „, nebo v 
            dané oblasti nejsou na univerzitě uskutečňovány žádné studijní programy, je jediným předkl
            oblasti“.


            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 3.

            G) K čl. 3 odst. 3 písm. b
            Text se nahrazuje slovy: „děkani fakult, popřípadě ředitelé vysokoškolských ústavů u návrh
            vzdělávání, v rámci níž jsou studijní programy uskutečňovány na více fakultách, popřípadě 

            vysokoškolských ústavů univerzity, nebo jsou předkladateli návrhu dané oblasti vzdělávání.
            rektor stanoví, která z fakult bude koordinátorem přípravy a projednávání návrhu oblasti v
            vyžádá si vyjádření orgánů dle odst. 2 od těch fakult, které v dané oblasti uskutečňují st

            ale návrh na oblast vzdělání nepodaly.“
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací č. 5 a korigovanou modifikací předkladatele č.
            H) K čl. 3 odst 4

            Slova „Návrh předložených oblastí vzdělávání“ se nahrazují slovy
            Variantně:
            a.  „Seznam předložených návrhů oblastí vzdělávání“.

            b.  „Seznam předložených návrhů oblastí vzdělávání včetně stanovisek orgánů dotčených faku
            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 4.
            I) K čl. 4 odst. 1

            Slovo „návrhu“ se nahrazuje slovy „seznamu navržených“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 5.
            J) K čl. 9 odst. 2

            Věta druhá se nahrazuje větou „K záměru vzdát se institucionální akreditace pro oblast neb
            vzdělávání se vyjadřují vědecké rady a akademické senáty fakult, popřípadě vědecké rady vy
            ústavů, které se podílely nebo podílejí na uskutečňování studijních programů v dané oblast

            vzdělávání.“
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 8.
            K) K čl. 11 odst. 1:

            Za slova „děkani fakult“ se vkládají slova
            variantně:
            a.  „s dostatečným předstihem“.

            b.  „s dostatečným předstihem a po projednání ve vědecké radě a akademickém senátu fakulty
            vědeckých radách a akademických senátech fakult“.
            Zčásti konzumováno modifikací č. 9.

            Legislativní komise doporučuje přijetí varianty b. Přijato poměrem hlasů 6 – 0 – 0.

            L) K čl. 11 odst. 2:

            Slova „prostřednictvím rektora“ se vypouštějí.
            Pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise doporučuje jeho přijetí. Přijato poměr
            – 0 (proti) – 2 (zdržel/a se).

            M) K čl. 11 odst. 4:
            Za slova „opatření rektora“ se vkládají slova
            variantně:

            a. „dle čl. 1 odst. 2“.
            b. „, ke kterému se před jeho vydáním vyjadřuje rada pro vnitřní hodnocení“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 10.

            N) K čl. 14 odst. 2
            Slovo „oborově“ se nahrazuje slovem „oblastně“ a slova „,který si může vyžádat stanovisko 
            včetně poznámky pod čarou se vypouštějí.

            Pozměňovací návrh byl konzumován korigovanou modifikací předkladatele č. 6.

            O) K čl. 14 odst. 4

            Slovo „předkladatelů“ se nahrazuje slovy „předkladatele či předkladatelů“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 15.
            P) K čl. 17 odst. 3

            Slova „může požádat“ se nahrazují slovy „požádá“.
            Pozměňovací návrh je přípustný, Legislativní komise doporučuje jeho přijetí. Přijato poměr
            – 1 (proti) – 1 (zdržel/a se).

            Q) K čl. 18 odst. 1
            Za písm. a vkládá nové písmeno b ve znění „b) rozšíření o jiný typ studijního programu“ a 
            písmena se příslušně přejmenují.

            Pozměňovací návrh byl stažen.
            R) K čl. 18 odst. 2:
            Znění odstavce nahradit zněním:

            Variantně:
            a. „Změny ve studijním plánu v průběhu uskutečňování studijního programu nad rámec stanove
            rektora, ke kterému se vyjadřuje rada pro vnitřní hodnocení, děkan fakulty nebo děkani fak

            radě pro vnitřní hodnocení.“
            b. „Změny ve studijním programu v průběhu jeho uskutečňování nad rámec stanovený opatřením
            kterému se vyjadřuje rada pro vnitřní hodnocení, děkan fakulty nebo děkani fakult předem o

            vnitřní hodnocení.“
            Pozměňovací návrh byl stažen.
            S) K čl. 20 odst. 1 písm. d

            Do poznámky se pod čarou za slova „odst. 3“ vkládají slova „a §81b odst. 2“.
            Pozměňovací návrh byl stažen.
            T) K čl. 22 odst. 3

            Před slova „do oblasti“ se vkládá slovo „výhradně“.
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 20.
            U) K čl. 22 odst. 4

            Vypouštějí se slova „prostřednictvím rektora“.
            Souvisí s pozměňovacím návrhem L)
            V) K čl. 33 odst. 1

            Na konec věty se vkládají slova „, ke kterému se před jeho vydáním vyjadřuje rada pro vnit
            Pozměňovací návrh byl konzumován modifikací předkladatele č. 35.
            W) Vložení čl. 29

            Za čl. 28 se vkládá nový čl. 29 ve znění: „
            Čl. 29
            Obnovení institucionální akreditace oblasti vzdělávání

            1. Jestliže univerzita získá institucionální akreditaci oblasti nebo oblastí vzdělávání, d
            výhradně spadá studijní program akreditovaný v souvislosti s ustanovením §81b odst. 3 záko
            školách, má se za to, že je tomuto studijnímu programu uděleno oprávnění dle čl. 15 pro zb

            kterou mu bylo uděleno oprávnění před zánikem institucionální akreditace, na jejímž základ
            oprávnění uděleno.“
            a následující články se přečíslují.

            Pozměňovací návrh byl stažen.
            III. Legislativní komise doporučuje Akademickému senátu UK návrh Akreditačního řádu Univer
            schválit. Přijato poměrem hlasů 5 (pro) – 0 (proti) – 0 (zdržel/a se).

            IV. Korekce modifikace na základě zasedání legislativní komise AS UK dne 6. prosince 2016:
            1. V čl. 3 odst. 1 Návrhu se za slova „ve kterých fakulta“ vkládají slova „uskutečňuje neb
            2. Čl. 3 odst. 2 Návrhu zní: „Návrh podle odstavce 1 schvaluje vědecká rada fakulty, nebo 

            fakult, případně vědecká rada vysokoškolského ústavu po vyjádření akademického senátu faku
            akademických senátů fakult.“.
            3. V čl. 3 odst. 3 Návrhu se slovo „budou“ v obou výskytech nahrazují slovy „jsou nebo maj

            4. V čl. 3 odst. 4 Návrhu se slovo „Návrh“ nahrazuje slovem „Návrhy“.
            5. Čl. 4 odst. 1 Návrhu zní: „Po schválení návrhů oblastí vzdělávání vědeckou radou univer
            předkladatele k poskytnutí podkladů pro účely přípravy sebehodnotící zprávy.“.

            6. Čl. 14 odst. 2 Návrhu zní: „K návrhu se vyjadřuje příslušný panel nebo příslušné panely
            hodnocení, které si můžou zřídit pracovní skupinu nebo vyžádat stanovisko konzultantů.“
            Příloha č. 5

            Stanovisko Legislativní komise AS UK k návrhu dílčí změny Vnitřního mzdového předpisu Univ
            (čj. 195d/2016), z jednání konaného dne 6. prosince 2016
            I. Modifikace předkladatele nebyla předložena.

            II. Pozměňovací návrhy nebyly podány.
            III. Legislativní komise doporučuje Akademickému senátu UK návrh dílčí změny Vnitřního mzd
            Univerzity Karlovy schválit. Přijato poměrem hlasů 5 (pro) – 0 (proti) – 0 (zdržel/a se).

            Vypracovala: Soňa Mikulová

            Zápis ke stažení zde [ URL "UK-8078-version1-2016_12_06_zapis_legasuk_js.docx"] .