Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 12. prosince 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), doc. ThDr. Pavla Damohorská, Th.D. (HTF), prof Kubát, Ph.D. (FSV), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF) Hosté: prof. JUDr. Jan Kuklík, Ph.D. (prorektor UK), prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D Mgr. et Mgr. David Hurný (člen KR), PhDr. Radka Římanová, Ph.D. (ředitelka ÚKUK), Program: 1.Schválení zápisů z obou jednání komise v listopadu 2.Aktuality z oblasti doktorského studia a zásady soutěže z SVV 3.Vyjádření k materiálu Metodika výběru a financování EIZ na Univerzitě Karlově (CzechELib 2026-2028 4.Opatření rektorky k habilitačním a jmenovacím řízením 5.Různé ****************************************************************************************** * 1. Schválení zápisů z obou jednání komise v listopadu ****************************************************************************************** Dr. Greger informoval, že k zápisům nebyly doručeny žádné připomínky. Komise je následně s souhlasem. ****************************************************************************************** * 2. Aktuality z oblasti doktorského studia a zásady soutěže z SVV ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek představil novinky z vědy – Nová SVV byla vypsána, nový zákon „130“ by „a schválen“. Dva týdny nazpět byl projednáván na Legislativní radě vlády a řešilo se, jak je zapojeno do řízení vědy. Je to již několik let, co se na tento nový zákon čeká. Víme, že j nebude SVV, pro rok 2025 ale ještě bude, pokračují na roční bázi. Chtěli jej s ohledem na studiu zčásti rozvolnit a nasměrovat více směrem k doktorandům, aby směrem k nim šlo co ne Zároveň je třeba zachovat flexibilitu, např. na konference či pro Mgr. studenty, stále je využít jej směrem k Ph.D. studenům. SVV jsou však koncipované na fakultách různě, proto ny fakulty k tomu, aby se podávaly velké projekty, díky nimž by se stipendia dostala ke všem. platí omezení max 50 studentů na projekt, jelikož je to stále soutěž. Hlavní myšlenka je r nejvíce, motivovat fakulty, aby šlo co nejvíce peněz na doktorandy, ale zároveň ponechat m tyto finance na konference. K hodnocení MŠMT: již běží, máme nahlášeny MEP a čekáme na vyjádření MŠMT, které dorazí v Jejich požadavek je, aby alespoň ? MEP byla ze zahraničí, my poskládali panel pouze z cizi bázi 4 vědní panely krát 3 zástupci + 1 osoba coby administrativní podpora. Cca 3-4 členov hodnocení i minule, zbytek je z partnerských univerzit zejména z těch v rámci 4EU+. Překry radou pro hodnocení nenastal, jelikož cílem bylo, aby nedocházelo u hodnotitelů ke zmatkům role (jako tomu bylo bohužel minule). Proběhlo úvodní školení se zástupci fakult, kde byl 3 a fakulty informovali, co vše bude vyplněno ze strany RUK. Pouze vyplnění textové části Na vyplnění budou mít 2,5 měsíce. Výhodou, že veliká část dat bude předpřipravena z RUK. Dr. Greger – Zaujalo jej zdůraznění, že se jedná o soutěž, ale tou bylo SVV vždy. Je však jsou naše SVV kvalitní. Pochopil záměr, aby šly finance víc na Ph.D. stipendia, což může z fakultách. Známe objem prostředků na SVV pro rok 2025? Prof. Krištoufek – Nevíme, tam se to vyhlašuje až na přelomu Q1 a Q2. Nečeká, že se zvýší, to zůstane alespoň na stejné částce. Probíhala diskuse ohledně skládání doktorských stipendií. Připravovaný metodický pokyn shr zdrojů je již nyní možné stipendium tvořit. Od března zvyšujeme základní výši stipendií vš Je možné jej poskládat z více zdrojů, je to velmi flexibilní. Další složitější materiál se „příjmu“ doktorandů, tedy ne pouze stipendia. Komunikují o tom aktivně s MŠMT, které by ná února mělo říct jejich konkrétnější představu. Některé věci bude potřeba, aby rozhodli oni komplikací je např. skutečnost, že § 91a týkající se Ph.D. příjmu má přechodné ustanovení, jeho účinnost až na 1.9.2025, což je nešťastné z toho ohledu, že se jím odkládá i sdílení třetími subjekty. Nám to tím pádem trochu komplikuje práci ohledně stávajících studentů. J otázku ochrany údajů. Byť je zde vůle ze strany UK a AV ČR na spolupráci, tak je třeba zál souladu i s legislativou. Ideálně budeme vědět více na přelomu ledna a února, abychom to m vnitřních předpisů, podepsat smlouvy se subjekty apod. Na úrovni AV ČR budeme muset smlouv úrovni jednotlivých ústavů, což bude o něco komplikovanější. Dr. Greger – Z materiálu týkajícího se přiznávání Ph.D. stipendia mu nebylo jasné, jak to praxi. Metodický pokyn říká, že student bude muset dostávat rozhodnutí o přiznání Ph.D. st ty další zdroje příjmu tam nebudou propsané a doktorand tak nemusí vědět, z čeho ty financ se to kombinovalo i s jiným příjmem, tak se to vypočítává z čistého příjmu? Prof. Krištoufek – Tam se to počítá jako aproximace hrubého příjmu: hrubý příjem krát 2/3, zákonem, jelikož jednotný čistý příjem neexistuje. Dr. Greger – Do GAUK se to bude zanořovat maximálně do výše 50 %, ale může i méně. Je rád, že GAUK zůstane motivační. Prof. Krištoufek – Proběhlo setkání zástupců ČKR s KHV, kde se diskutovala aktualizace met Největší diskuse proběhla o MDPI, k čemuž KHV žádné stanovisko nedá. Diskuse proběhla i k předseda prof. Tomáš Polívka vyjádřil negativní postoj. Vysvětlovali jsme mu spolu s MUNI, jinak, než jak to KHV pochopila, a podali jsme zásadní připomínku, aby se s ESCI pracovalo Zapracovávat to teprve budou. Jediní, kdo jsou proti tomu, resp. koho to nezajímá, jsou te Dr. Greger – Dodání nápočtu výkonových indikátorů na lednovou komisi dne 23.1. stále platí se komise podívala na vývoj za poslední 3 roky. Rád by materiál dostal pokud možno v předs ním mohla komise seznámit. ****************************************************************************************** * 3. Vyjádření k materiálu Metodika výběru a financování EIZ na Univerzitě Karlově (CzechE 2026-2028 ****************************************************************************************** Dr. Římanová – Děkuje za pozvání. ÚKUK pod záštitou dr. Hurného připravila materiál pro AS týká rozhodnutí o tom, jaké databáze EIZ budeme předplácet pro další období. V materiálech popsána geneze této problematiky. Děkuje dr. Gregerovi za účast na všech jednáních pracovn seznam projednával. Seznam byl projednáván se zástupci všech fakult. Společně vydefinovali které by se měly pořídit. Čísla nejsou konečná, jelikož někde je předplatné na delší dobu, cyklus. Na základě jednání komise, vyhodnocení připomínek a proběhlého kulatého stolu pro návrhu, že pořídí stejnou databázi jako v minulých letech a rozšíří ji o Writefull pro aka dvě databáze vydavatele SAGE a medicínský NEJM. Materiál projednala i Ekonomická komise AS němu vyjádřila kladně. Dr. Greger – Členové komise se účastnili i kulatého stolu a všude bylo kladně kvitováno, ž vyvážené, a to jak pro přírodovědné, lékařské i společenské a  humanitní obory. Návrh usnesení: Komise pro vědu AS UK považuje rozšíření současného portfolia Páteřních EIZ o EIZ navržené (přidání Writefull, SAGE HSS, SAGE Research Methods, NEJM) za oborově vyvážené a doporučuj Hlasování: pro 5, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4. Opatření rektorky k habilitačním a jmenovacím řízením ****************************************************************************************** Dr. Greger – Komise si přála lépe definovat rozdíly mezi docentem a profesorem, ale není k Metodický pokyn je určen primárně pro uchazeče. Toto rozlišení může být uvedeno např. v do pro fakulty. Na druhou stranu se ale hodnotící komise budou obměňovat a je otázka, zda by četl za pár let. Jako důležitý podnět vnímá komentář, že psaní učebnic není vědeckou činno pedagogickou. Prof. Kubát – Přijde mu vhodné, aby to v materiálu bylo, aby to měl předseda komise před o zároveň, že je formulace u profesora až moc vzletná, když tam hovoříme o jeho „výjimečnost formulace, aby to bylo více „civilnější“. Je tam uvedena primárně jen věda, ale chybí mu tam informace o vystupování v médiích. Je t popularizací nebo jinak? Dr. Greger – Souhlasí, pod popularizací se schovávají i ta mediální vystoupení. Souhlasí i přeformulováním výjimečnosti u profesora. Docenturu by měl dostat skoro každý, pokud má za ale profesorem by měli být jen ti nejlepší. Prof. Kubát – Ať to tam zůstane, ať má předseda tuto formulaci před očima, ale rétoriku by Dr. Jirkovský a doc. Damohorská také souhlasili s názorem prof. Kubáta. Dr. Greger – Komise se tedy shodla, že by stanovisku habilitační komise pomohla formulace dokumentu, které popisují, kým má docent/profesor být. Formulace u docenta je dobrá, ale u moc vzletná konstrukce. Prof. Kuklík – Souhlasí a návrhy vnímá jako krok dobrým směrem. Přizpůsobí tomu i poznámky jednotlivých kolonek, aby to byl jednotně laděný dokument. Opatření sice nestihnou vydat p bude alespoň čas přeložit jej do angličtiny. Na VR UK to ještě pošle, ta však neměla žádné připomínky. Rád by, aby to bylo finalizováno nejpozději druhý lednový týden. Pošle pak kom znění pro informaci, jelikož již nebude velký prostor pro detailní diskuse. Sladí poznámky upraví právní náležitosti a dojde k vydání formou OR. Vítá, že reakce komise odpovídají do jednání. Dr. Greger – Je možnost upravit tu formulaci již nyní? Popř. necháme čas do soboty, aby by formulace vylepšit. Prof. Kuklík – Do neděle to doupraví. Stylistická práce bude ještě potřeba. Dr. Greger – Bylo by užitečné, kdyby to bylo zasláno komisi ještě k finálnímu shlédnutí, a na finální verzi formulářů. Prosí, aby se komise podívala na nasdílené dokumenty, zda je t jsme se domluvili. Prof. Kuklík – Projde si připomínky z fakult i od Komise pro vědu a zapracuje je do před-f materiálu (u formuláře to bude trvat o něco déle). Text vlastního OR považuje v zásadě za formulářů je stále prostor je vylepšit. Ty je možné nechat ale až na konec ledna. Dr. Greger – Vnímá, že ochota zapracovat všechny připomínky komise ze strany vedení byla, měli mnoho, tak jen ať máme jistotu, že výsledná verze nebude pro uchazeče matoucí. Prof. Kuklík – Zpřesnili formulář podle opatření, snažili se vyhovět všem námětům. Co se t jednotlivých publikací, tak nyní řeší, že by formulář mohl být ještě víc návodný, než je. Nejsou tam ještě v metodickém pokynu zapracovány všechny poznámky, i tam je prostor až do konečné znění bude později. Dr. Greger – Do soboty se členové komise podívají, zda je možné některé formulace inkorpor a kam. Prof. Kuklík – Rád by je měl jen ve formulářích, nechce už text OR otvírat, když byla finá domluvena s VR UK. Když to bude uvedeno ve formuláři, tak se bude jednat o přílohu OR, tak stačit. Dr. Greger – Poslední materiál je metodický pokyn. Platí, že tam budou informace na jednom uchazeč nehledal na webech jednotlivých fakult? Prof. Kuklík – Ano, to platí, a chtějí požadavky i nadále sbližovat. Dr. Greger – Kdy se plánuje účinnost OR a jak to bude s návaznými opatřeními děkana? Nyní kdy budou komise i uchazeči v nejistotě, která pravidla nyní (ne)platí. Měla by jít doporu fakultám, do kdy mají vydat svá doplňující OD, pokud jejich vydání plánují. Prof. Kuklík – Projednávali to na VR UK i s děkany. Situace je na fakultách různá. Předpok nastane dva měsíce poté, co bude OR vydáno, aby byl prostor pro uchazeče i fakulty se na z Jsou fakulty, které již mají vlastní OD a jen je upraví v návaznosti na nové OR a počítají fakulty se na to připravují. S příslušnými proděkany fakult, které o tom zatím neuvažovaly začátku ledna schůzku. Proberou to s nimi a poskytnou jim pomoc. Chceme sdílet dobrou prax s přípravou. Poté to projednají s VR a Komisí pro vědu, přičemž VR to předjedná nejdříve n skupině. Dvouměsíční lhůta by většině fakult měla stačit. U těch, které budou potřebovat d se nic zásadního nestane, pokud budou zatím postupovat podle nového OR, jelikož se jedná o kritéria, jelikož tam máme kvalitativní ukazatele a samotné dokumenty uchazeče pak stejně se ale snažit, aby vakuum bylo minimální. Dr. Greger – Šlo mu jen o to, aby fakulty počítaly s nutností své předpisy upravit obratem kdyby tam byla tabulka akreditovaných oborů dělená do 4 podoborů, aby bylo snazší to posuz to na web připravit? Nebude to samozřejmě součástí OR. Prof. Kuklík – Už se to připravuje. Nechal ještě prověřit, jak je to s lhůtami akreditací, eventuální konec NAÚ. Tabulku bude mít a na začátku ledna by měla být aktualizovaná v této tam informace o tom, jak to s akreditací je. Počítal s tím, rád to komisi nasdílí. Navíc o není umělecký obor pro zvláštní zacházení. Dr. Greger – Dokončuje se i formulace v anglické podobě? Chceme, aby většina lidí předklád anglickém jazyce, nebo budeme chtít anglickojazyčné žádosti jenom po zahraničních účastníc že formulace je nešťastná. Prof. Kuklík – Když jmenovací řízení předkládáme na MŠMT, tak základní informace musí být angličtině může být jen část spisu. Nemůžeme to mít tedy u jmenovacích řízení pouze anglic realitě dvojjazyčnost akceptují, ale základní údaje se musí vždy vyplnit v češtině. U habi můžeme zvážit, zda nebudou některé fakulty mít řízení pouze v angličtině, ale nelze to udě Dr. Greger – Které údaje jsou povinné? Rozumí, že překládání oboru může činit potíže. Koli jmenovací řízení, které v češtině musí být? Ví, že obor, v němž je jmenován, ale co dalšíh Prof. Kuklík – Je tam celý souhrn předávaných údajů, včetně výsledků jednání na VR. Zatím jednání s MŠMT, abychom zjistili, jakou formu budou považovat za akceptovatelnou. Má to al to že se jedná o jednání na úrovni referentů. U jazyka je to dost podobné, ale zkusí najít Prof. Kubát – Navrhuje, aby dominantní jazyk byla angličtině. U habilitací to není problém anglicky, ať jsou v komisích lidé ze zahraničí. U jmenovacího řízení by navrhoval, aby byl angličtině a jen minimum požadované státem bylo přeloženo do češtiny. Dr. Greger – Když to necháme na uchazeči, tak to předloží v češtině, protože je to pro něj Komisi pak jmenujeme až po zaslání podkladů a když nám to podají jen česky, tak to znemožn kolegy ze zahraničí. Prof. Kuklík – Jemu dává smysl ta dvojjazyčnost. Nemyslí si, že to je něco, na čem by se f Chtěl by posílit prvek zahraničí jak u posuzování, tak u uchazečů. Vnímá ale odlišnost sit fakultách. Dr. Greger – Často je to jen převlečená nekvalita, i habilitace v didaktice českého jazyka v angličtině. Psát to povinně ve dvou jazycích mu přijde nešťastné. Prof. Kuklík – Je možné nechat tam opt-in pro fakulty, které mají zájem to mít jenom angli fakultách, které o to nejspíše zájem mít budou. Pak se to jen modifikuje pro jmenovací říz jednotně. Tento metodický pokyn bude rozdělen na část rektorátní a na část fakultní. Fakul vedou uchazeče do dalších detailů, jelikož praxe na fakultách je velmi zajímavá a odlišná. Dr. Greger – Souhlasí, aby to bylo dvojjazyčné, hlavně aby to nebylo pouze česky. Pak by a podklady dvojjazyčné bez výjimky. Prof. Kubát – Není lepší jim říct, ať je to anglicky, ale výjimečně to lze přeložit dvojja angličtinu, ale češtinu nezakazujme. Navrhuje upřednostnit angličtinu a jen v situacích, k dodat dvojjazyčnou verzi. Prof. Kuklík – Probere to s děkany i s ohledem na jejich specifickou faktickou situaci. Dv tam můžeme nechat. Udělali kroky směrem k zefektivnění činností a doufá, že příprava podkl žadatelům déle než 3 dny. Dr. Greger – Další komentář byl k tištěným podkladům: nedovede si představit, že by měl př papírově. Navrhuje dávat podklady jen elektronicky. Zažil řízení, kdy nebyly podklady před v elektronické podobě právě z důvodu nekvality. I monografie je možné dodat. Prof. Kuklík – Někde může být problém s šířením elektronických verzí. Na tištěných verzích u této formulace vycházel ze stávajících pokynů některých fakult. Dr. Greger – Ať je tam uvedena výjimka, že se tištěné podklady dají předložit na základě p ať je vidět, že je to něco nestandardního. Zároveň ať je tam výjimečnost pro dané řízení, jako celek. Prof. Kuklík – Rozumí, mohou tam tu výjimečnost takto zdůraznit. Dr. Greger – Další komentář se dotazuje na to, proč je třeba dodat dva seznamy: jeden s vě druhý bez nich. Jaký je ten smysl? Prof. Kuklík – Toto je praxe MFF, ale můžeme to přeformulovat. Ještě v tom dokumentu nejso připomínky dalších fakult, takže to ještě poupraví. Prof. Kubát – Je vyžadován komentář k souboru uveřejněných prací, ale měli bychom požadova tohoto komentáře. Prof. Kuklík – Souhlasí, toto vycházelo z formulace zákona, ale upřesní to. Dr. Greger – Proč by k habilitacím měl dokládat titul Mgr., když nyní přijímáme doktorandy kteří mají jen Bc. titul. Nestačilo by nám doložit jen Ph.D. titul? Prof. Kuklík – Zde je nešťastná formulace, jelikož my posléze musíme zveřejnit jeho dosaže tituly. Tituly ze zahraničí budeme muset zveřejňovat v podobách, v jakých je zahraniční šk Nostrifikace totiž ne vždy umožňuje používání našich titulů a zkratek. Formulaci předělá, obecná. Jde ale o to, aby byly požadavky souladné i pro případné profesorské řízení, aby n MŠMT. Dr. Greger – Metodický pokyn by neměl jen kopírovat OR, ale měl by jej konkretizovat. Prof. Kuklík – Souhlasí, ale praxe je často taková, že OR nebývá detailně čteno, ale metod uchazeč spíše přečte. Skutečně by se to dělat nemuselo, ale nebrání se tomu zopakovat někt metodickém pokynu. Závěrem proběhla diskuse o zbylých komentářích ve sdíleném dokumentu, které se zaměřovaly množství detailů, které budou uvedeny v metodickém pokynu. ****************************************************************************************** * 5. Různé ****************************************************************************************** Do bodu Různé se nikdo nepřihlásil a jednání bylo ukončeno v 11:26 hod. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14414-version1-2024_12_12_zapis_vedasuk.pdf"] .