Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 1. listopadu 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), RNDr. (MFF), doc. MUDr. Jan Gojda, Ph.D. (3.LF), Mgr. Richard Keračík (FF), JUDr. Michal Říha, P Hung Hoang (3.LF), doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), doc. ThDr. Pavla Damohorská, Th.D. ( Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Mgr. Anna Altová (PřF), doc. Jiří Mrázek, Th.D. (ETF), prof. MUD Ph.D. (2.LF), prof. PhDr. Michal Kubát, Ph.D. (FSV), MUDr. Bc. Kateřina Koudelková (3.LF) Hosté: prof. JUDr. Jan Kuklík, Ph.D. (prorektor UK), prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D Program: 1.Úvod a aktuální informace z vědy 2.Informace o doktorském studiu 3.Podklady k úpravě HŘ a JŘ ****************************************************************************************** * 1. Úvod a aktuální informace z vědy ****************************************************************************************** Dr. Greger informoval, že byly komisi zaslány zápisy z jednání ze dnů 23. května, 20. červ zápisům nikdo připomínky nevznesl a zápisy byly jednomyslně schváleny přítomnými členy kom Prof. Krištoufek – Prvně se sešla rada pro naše interní hodnocení, došlo k jejich proškole předsedkyně, místopředseda i předsedové jednotlivých panelů. Radní oslovují jednotlivé hod by měli být nominováni do konce listopadu. Dr. Greger informoval, že několik osob vzneslo připomínky ke složení tohoto vrcholového or stručné okomentování. Osobně totiž také není ze složení rady nadšen. Prof. Krištoufek – Na RVH nespokojenost nebyla, diskuse proběhla k samotnému materiálu. St byly jen připomínky ve smyslu, že očekávali větší zapojení RVH do hodnocení. Větší diskuse vědecké radě, ale rada i tam podpořena byla. Doplnil, že členem rady má být osoba organiza s nadhledem, není požadavkem, aby se jednalo o odborníka v dané oblasti. Byla diskuse i o juniorních pracovníků, ale opět je preferován širší záběr daného člověka, jelikož požadavk jsou jiné než požadavky na hodnotitele. Členové rady píšou shrnující (zpravodajské) zprávy, které vycházejí z posudků od hodnotite dávají samotní hodnotitelé. Členové rady mohou zároveň být i hodnotiteli, ale nemusí. My j vstupovat nebudeme, jen pomáháme na organizační úrovni. Hodnotitele si nyní vybírá rada. J zveřejňována nebudou, zveřejněna budou jména rady. Dr. Greger – v minulém hodnocení byly zprávy podepsané, i tam byla jména hodnotitelů zveře post. Chápe, že je zde argument stran anonymizace, ale tne řeší zveřejnění ex post. Bez zv hodnotitelů panuje obava, zda hodnocení nezpracovali lidé neznalí specifik konkrétních obo Prof. Krištoufek – Nemyslí si, že by zveřejnění jmen něčemu prospělo. Pokud bude ale velká to problém být neměl. Druhé hodnocení je hodnocení národní dle metodiky 17+, jedná se o hodnocení VŠ. Struktura před pěti lety – VŠ si budou stavět své vlastní MEPy (mezinárodní evaluační panely) s tím, veškeré členy zahraniční. Překryv v osobách mezi interním a národním hodnocení nebude. Ste harmonogram tak, aby se hodnocení nepřekrývala, ale termíny na sebe i tak navazují. Součás i on-site visits, přičemž mají proběhnout od června do srpna. Hodnocení se má propsat do r již od roku 2026, tlak na čas je tedy velký. K novému „zákonu 130“: původní návrh byl vykostěn, poslán na LRV a čekáme, jaká verze přij Zákon je pro nás zásadní v oblasti transferu. Dr. Farkaš – Co zásadního v tom zákoně zůstalo? Prof. Krištoufek – Připomínky z ČKR půjdou až příští týden. Ze zákona byla vypuštěna např. diplomacie, osekána byla ustanovení ohledně otevřených dat. Sjednocení skládání příjmů dok nebude propsáno. ****************************************************************************************** * 2. Informace o doktorském studiu ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek – Nyní je předložen materiál č. 1, zpracovávají novou verzi č. 2. První č novele zákona o VŠ. Účinnost bude pravděpodobně od začátku roku 2025, zvýšené stipendium b 2025/2026. Zvýšený příjem bude jen pro nové doktorandy, ale chceme konvergovat příjmy dokt stávajících, ale to až od AR 2026/2027. Tato ambice ale není napříč všemi VŠ. Zpracují metodiku ve smyslu toho, jak lze skládat doktorandské stipendium, potažmo v budou příjem. Chtějí to představit co nejdříve. Memorandum s AV zatím podepsáno není, chtějí jej ale podepsat co nejdříve. Stále ale nevím pozměňovací návrhy k ZVŠ projdou, proto čekají na výsledky projednání. Je snahou zachovat flexibilitu. Text memoranda stále není finalizován, není ale problém jej nasdílet po proje Doc. Brom – Zůstala tam možnost krátit stipendium při neplnění povinností nebo bude možnos vyhodit? Prof. Krištoufek – V poslední variantě, kterou viděl, krácení zůstalo, ale pouze při „zása Bude možné krátit i pod minimum příjmu. Dr. Greger – V rámci indikátorů nevidí graduation rate, ale jen počet absolventů, což není možné to diskutovat? Prof. Krištoufek – Chtěli by to dát k diskusi v listopadu. S graduation rate pracují také, úrovni bonifikace. Materiál bude představen do konce roku. Doc. Stráský – Zajímá jej, zda bude mezikrok navýšení stipendií stávajících doktorandů na 17500 Kč? A zda v mezikroku půjde dělat odečet dalších příjmů doktorandů? Prof. Krištoufek – Mezikrok 12500 Kč je výsledkem konsensu, dojde k cca 21 tisícům. Chceme ty další příjmy, ale záleží na metodice k ZVŠ a na tom, jak budou vypadat přechodná stipen metodický pokyn ohledně toho, jak pracovat se stipendii a s dalšími příjmy směřujícími Ph. Zároveň budeme muset probrat, jak pracovat s GAUKy. V prvotní fázi nepočítáme, že by se za poté ano – je požadavek z fakult, aby se alespoň částečně započítávaly. Dr. Greger – Jak je to s kombinovaným a prezenčním studiem? Bude možné si požádat o přeřaz nárokové? Prof. Krištoufek – Student si může požádat, ale té žádosti nemusí být vyhověno, je to na r Zároveň studentovi může být nabídnuto přijetí do jiné formy studia v případě, že neuspěje řízení do jím preferované formy studia. Dr. Farkaš – GAUKy jsou vnímané tak, že studenti dělají něco navíc, a tak by měli dostat n zůstat pro excelentní studenty a neměla by jeho část být odebrána tím, že se zanoří do pří fakult, ale studenti by neměli být kvůli tomu penalizováni. Prof. Krištoufek – Rozumí tomu, ke GAUK rád povede diskusi. Je ale třeba se nad tím zamysl novelu, jelikož jeho role se nejspíše mírně promění. Dr. Greger – Je možné dostat ten materiál ke standardům studentů až půjde na jiná grémia? materiál standard školitele. Prof. Krištoufek – Je možné to poslat den po KR, standard školitele bude finální verze až rád zašle materiál, jakmile bude jeho pracovní verze. ****************************************************************************************** * 3. Podklady k úpravě HŘ a JŘ ****************************************************************************************** Prof. Kuklík – Rád by projednal finální verzi na listopadové vědecké radě. Nyní předložený z připomínek fakult a vědecké rady. Snaží se vycházet z požadavků na jasné oddělení HŘ a J částečně odkazuje na jiné dokumenty. Většinu obsahových připomínek se snažil zapracovat. N metodické pokyny, které ale ještě projednává s fakultami, jelikož každá má trochu jinou pr proces co nejvíce zjednodušit. V metodickém pokynu budou více rozpracovány citace a databá které se nevejdou do OR. Dr. Greger – Co se myslí „tvůrčí“ činností ve formuláři? Prof. Kuklík – Formulář zatím není dokončen, toto je nově přidané shrnutí. Bude to ještě d popsáno, děkuje za upozornění, upraví formulaci. Zároveň tam ještě chybí lepší dvojjazyčno jsme se navázat kritéria pro HJŘ na Kariérní řád, proto jsou tam některé formulace, které odkazují. Dr. Greger – Je možné někam zapracovat nároky na členy komise? Občas se stane, že tam zase již roky nepublikuje. Nějaký dokument se standardy člena komise, např. v metodickém pokynu Prof. Kuklík – Lze to zapracovat i do tohoto dokumentu, nějakou obecnou formulaci tam lze tak požadavek na mezinárodní přesah. Může tam být apel na děkany, např. ve formě dopisu re je odpovědností děkanů, aby byly kvalitní komise. Na mnoha fakultách již pomohly soft poky shánět podpisy zahraničních členů komisí, aby se řízení zbytečně neprodlužovalo. Je třeba předsedy komisí. Dr. Greger – A co mít stálé předsedy komisí? Prof. Kuklík – Nyní jsme přenesli část práce na uchazeče, takže komisi se ubralo v rámci a to větší důraz bude na zbylou činnost komise a na to, aby hodnotila údaje uvedené uchazeče Doc. Dolejší – K tématu, jak zlepšit práci komisí: pokud jim uchazeč neprojde, tak by bylo pocit odpovědnosti, když komise napíše skvělé hodnocení a na VR uchazeč neprojde. Prof. Kuklík – Souhlasí, ale pro věrohodnost systému jsou ale neúspěšná řízení důležitá.  Dr. Greger poděkoval a informoval, že bude možné komentovat materiál do 10.11. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK Zápis ke stažení zde. [ URL "UK-14276-version1-2024_11_01_zapis_vedasuk.pdf"]