Zápis ze zasedání Studijní komise AS UK ze dne 18. září 2023 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Pavel Linzer (PF), Mgr. Anna Altová (PřF), prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), D Hájková, Ph.D. (PedF), Mgr. Jan Křovák (FSV), MUDr. Veronika Viktoria Matraszek (3.LF), Ka (LFP), Bc. Martina Pustková (FHS), Mgr. BcA. Petra Slížková, PgDip (FF), Doc. Ing. Stanisl (PřF), Mgr. Barbora Štindlová, Ph.D. (součásti), Oskar Vogl (ETF), Bc. Veronika Vohlídková Michael Glogr (PF), MUDr. Kateřina Grygarová (3.LF), Mgr. Jakub Horký (PF), Petr Chvátal ( Vašek (PřF), Hosté: prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (rektorka UK), doc. RNDr. Markéta Martínková, (prorektorka UK), prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (prorektor UK), Mgr. Lenka Matoch Mgr. Diana Sýkorová (OSS RUK), Mgr. et Mgr. David Hurný (RUK), Bc. Jakub Čech (PF), ThLic. Štauberová (KTF), prof. Ing. František Zahálka, Ph.D. (FTVS) Program: 1. Zahájení a schválení programu 2. Informace o novelizovaných OR o úlevách na poplatku za delší studium a za studium v ciz 3. Situace doktorandů na Katolické teologické fakultě 4. Průběh příprav reformy doktorského studia 5. OR upravující Statut Paedagogia a Základní kurzy pedagogických kompetencí 6. Stanovisko UK k AI 7. Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení a schválení programu ****************************************************************************************** Pavel Linzer, předseda Studijní komise AS UK, přivítal přítomné a seznámil je s návrhem pr který byl následně schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2. Informace o novelizovaných OR o úlevách na poplatku za delší studium a za studium v c ****************************************************************************************** Doc. Martínková představila Mgr. Lenku Matochovou, která zní více stran právních a technic opatření. K materiálům – úlevy na poplatcích byly historicky součástí pouze jednoho OR, al interpretační problémy, proto budou úlevy nově rozděleny do dvou materiálů. Zapracovávat d změny bude díky tomu také snazší. Na konci OR jsou přiloženy i přehledné tabulky s jednotl situacemi – ty jsou již nyní platné, ale účinné budou od 1.10. Definovali jsme sociálně po větší okruh osob. *========================================================================================= * a) OR o úlevách na poplatku za delší studium *========================================================================================= Mgr. Matochová – Dosavadní úprava byla roztříštěna ve více předpisech: zákon o VŠ, Příloha UK a samostatné OR. Nová úprava je tedy daleko více transparentní, studenti snáze identifi které mohou vést k úlevám. V OR jsou uvedeny i doklady a dokumenty, kterými má student sit Prozkoumali jsme i stávající správní praxi na UK, která byla po dlouhou dobu konzistentní, nyní pružně reagovat na proměny v čase, aby úlevy odpovídaly současné situaci. Nejzásadněj úlev ze sociálních důvodů, kdy dosavadní úprava byla velmi přísná. Dlouhou dobu jsme zvažo situací i na příspěvek na bydlení, kdy bude výše úlevy ve výši 25 %, kdy za rok vyhodnotím důvod vůbec využíván. Novela ZVŠ také sociální situace rozšíří, v návaznosti na ni úlevy z Některé úlevy byly původně poskytovány „skrytě“ a spadaly pod „důvod zvláštního zřetele“, studia krátce po vzniku poplatkové situace. V rámci zvýšení transparentnosti byla tato úle do textu OR. Bc. Čech – Děkuje za doplnění příspěvku na bydlení. Upozorní ale, že Úřadu práce trvá čast o přiznání příspěvku na bydlení. Bohužel je to pro studenta dosti významná doba. Je možné přerušit řízení o úlevě do doby, kdy ÚP o příspěvku rozhodne? Má dále dotaz na studijní vý Přijde mu to velmi přísné, navíc když to bude odlišné obor od oboru. Nebylo by lepší to na % nejlepších studentů? Mgr. Matochová – Tato úleva vychází z tradice, tato úleva do výše 1,25 se poskytuje již 10 Doc. Martínková – Konzultovali jsme to s děkany fakult, kdy si fakulty samy musí nastavit se zkrátka musí říznout. Tento studijní průměr vzešel z kompromisního jednání. Bc. Čech – Rozumí, je to podnět do budoucna, že by bylo vhodné to výhledově změnit. Mgr. Matochová – Sice došlo k zachování průměru 1,25 a dosáhne na to jen málokdo, avšak do zvýšení úlev oproti současnosti. Nově je totiž poskytována úleva i u druhé poplatkové povi zvedneme, tak na to dosáhne velký počet studentů. Bc. Čech – Proto navrhuje, že by bylo vhodné to nechat percentilem, a nikoliv to limitovat průměrem. Doc. Martínková – Přijde jí to méně transparentní, protože to není ovlivněné mým úspěchem, našich spolužáků. Bc. Čech – Přijde mu zároveň absurdní, že to chceme na celé UK mít stejné a nebude to přiz jednotlivým studijním programům. Doc. Martínková – Děkuje za podnět, napíšeme si a můžeme to probrat, jakmile budeme znovu otvírat. *========================================================================================= * b) OR poplatek za studium v cizině *========================================================================================= Doc. Martínková – Všechny fakulty zde mají svoje vlastní přístupy. Mgr. Matochová – Vycházeli jsme z dosavadního stavu. Fakulty zde mají širokou benevolenci. zároveň, že dojde ke změně této úpravy spolu s novelou ZVŠ. Pokud však student splní více tak zpravidla má nárok jen na jedinou úlevu, a to na tu nejvyšší. Linzer poděkoval předkladatelkám za představení materiálů i za komentáře od Bc. Čecha. Deb je třeba, avšak můžeme ji znovu vést hned za rok, případně už i za měsíc na sociální komis Návrh usnesení: Studijní komise AS UK bere na vědomí informace o novelizovaných OR o úlevách na poplatku z za studium v cizím jazyce. Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 3. Situace doktorandů na Katolické teologické fakultě ****************************************************************************************** Pavel Linzer stručně uvedl problematiku a vysvětlil, proč je tento bod na jednání Studijní zařazen. Doc. Martínková – S kroky vedení UK vůči fakultě Vás seznámí paní rektorka. Chceme, aby fa předpisy a školitele jednotlivých doktorandů má v gesci vždy jednotlivá oborová rada. Stud nesmí být nuceni ukončit studium jen proto, že je školitel z jakéhokoliv důvodu nemůže dál Prof. Králíčková – Proběhla setkání s panem děkanem, následně s panem proděkanem Jelínkem Petráčkem. UK svá stanoviska zveřejňovala, mohli jste se s nimi seznámit. Potvrdilo se poc postupu stran školitelům. Nyní připravujeme zadání auditu KTF, pochybnosti stran korektnos pracovního poměru prof. Petráčka trvají. Již nám přišla celá řada podání, která do zadání promítnout, některými z nich se zaobírá i ombudsmanka UK. Mgr. Štauberová – Je smutné, že vedení KTF prezentuje situaci jako něco, co je v souladu s KTF prezentuje narativ, že sice RUK chce, aby fakulty šetřily, ale když se redukují úvazky dle vedení UK také špatně. Bohužel tento spor stále trvá, vedení KTF trvá na platnosti výp ospravedlňuje reorganizací. Prof. Králíčková – Pokusila se fakultě vysvětlit, že toto není to, co by po nich vedení UK slova o slučování fakult, což skutečně neplánujeme, avšak jsou tam pochyby o řádném vedení jiných agend. Moc děkuje za komunikaci, kterou s řadou kolegů z KTF vedla, velmi si toho c Linzer – Jak nyní (ne)probíhá komunikace s vedením KTF? Jaké bylo z jejich strany zdůvodně vůči doktorandům, tak školitelům? Prof. Králíčková – Bohužel zde nejsou zástupci vedení KTF, aby příběh odvyprávěli i ze své se s panem děkanem, ona vyjádřila svou nespokojenost s postupem v rámci pracovně-právního nešťastnou komunikací vůči studentům. Druhé setkání proběhlo s panem proděkan, znovu vyjád a domluvili se, že komunikace k doktorandům bude napravena. Bohužel ale dle jejích informa nedošlo. Mgr. Štauberová – Česká asociace doktorantů a doktorandek se ohradila vůči příkrým mediáln proděkana pro vědu, na jejich otevřený dopis pan proděkan zareagoval a omluvil se asociaci tak přímo těm pěti dotčeným doktorandům zatím omluva nepřišla. Prof. Králíčková – Na základě upozornění jsme vyjádřili směrem k panu proděkanovi naše poc řádného ukončení pracovně-právního vztahu. Jasně jsme jej informovali, že případný právní přímo za vedením KTF. Nyní připravujeme zadání auditu. K vyjádření v Echo24 doplní, že kdy rozhovoru srovnávali situace KTF a FF, tak jednoznačně uvedla, že se jedná o odlišné situa vedeními fakult zvládnuté a proběhla tam velmi odlišná komunikace vůči studentům. Máme fak situacích, ale některé k tomu přistupují více, jiné méně konstruktivně. Oborová rada se po studenty, aby mohli pokračovat pod prof. Petráčkem a prof. Čechurou. Při jednání s vedením že s pány profesory uzavřela za tímto účelem DPP, DPČ nebo částečný úvazek. Bc. Čech – Plánuje se nyní zadání auditu. Víme, že došlo k pochybení při neprojednání změn s oborovou radou a výpovědí s odborovou organizací. Jaký bude postup, pokud v auditu zjist porušení právních předpisů? Půjde vedení UK cestou pracovně-právního postihu? Je možné, že AS UK projednával návrh na odvolání děkana KTF? Prof. Králíčková – Pan děkan je stále nemocen, byť je již v domácím ošetřování, doufá však brzy do pracovního procesu. Upřímně doufá, že se dohodneme, takovéto razantní kroky, o kte nebyly pro mediální obraz UK ideální. Celá situace je bohužel velmi nešťastná. Bc. Čech – Zaujalo jej, že si vedení KTF zaplatilo právního zástupce, který chodí do médií jejich postup. Bylo by dobré prověřit smluvní základ této spolupráce, protože není ideální který bude s médií komunikovat namísto vedení fakulty. Mgr. Štauberová – Jde o pana doktora Kříž, který na fakultě úvazek i je zároveň i členem A oficiálně představen jako právní zástupce instituce. Bc. Čech – Přijde mu to jako obří střet zájmů, považuje to jako porušení zákona o advokaci střet třístranný. Vogl – Veřejnost je stále zmatená z toho, že je mezi teologickými fakultami rozdíl. Součas tedy neprospívá ani obrazu zbylých dvou fakult. Od paní rektorky cítí snahu se s vedením d si ale, že je vůle i z druhé strany? Nepůsobí to na něj tak. Prof. Králíčková – Po jednání s panem proděkanem vycítila, že se k tomuto závěru možná ned jednání s panem děkanem bylo velmi konstruktivní a doufá, že se k tomuto směru komunikace zase vrátíme. Linzer – Doplní, že explicitně na toto jednání nezval zástupce z KTF, jeho cílem bylo poba tématu v klidu a konstruktivně. Prostor pro jednání s vedením fakulty jistě bude, jakmile vyvine. Je rámcový výhled auditu? Kdy bychom mohli znát jeho výsledky. Situace stran dokto zamrzlá, výpovědní doba stále běží a zaměstnanecký poměr stále trvá. Bude třeba situaci ro rada nechce školitele měnit. Jaký bude postup, až bude třeba natvrdo rozhodnout o dalším p Prof. Králíčková – Po rozhovoru s prof. Petráčkem jednoznačně vyplynulo, že je ochotný ve doktorandů pokračovat, a to i kdyby si KTF nepřála pokračovat v pracovně-právním vztahu. T váží, pro doktorandy je změna školitelů nešťastná. K časovému rámci – během podzimu bychom provedli a dále jednali s KTF. Doufá, že se pan děkan brzy uzdraví a během podzimu se doho Mgr. Štauberová – Na konci září proběhne zasedání AS KTF, kde toto téma otevřeme, dáváme n podklady. Pro mimořádné setkání AS KTF nebyla politická vůle, proto se vše posouvá až na k ****************************************************************************************** * 4. Průběh příprav reformy doktorského studia ****************************************************************************************** Linzer ve stručnosti problematiku uvedl. UK má komisi pro reformu doktorského studia, ve k předseda Studijní komise AS UK. Projednávaly se základní východiska, návrh standardů školi UK chce přistupovat k reformě nejen na základě novely ZVŠ. Ta je nyní pozdržená z důvodu z ministra. Prof. Krištoufek – Dnes ráno proběhl rozhovor, nyní je materiál ve fázi vypořádání připomí zákona zatím není jasně dána, tlak ze strany SKRVŠ je co nejdříve. Managementy univerzit s účinnost od akademického 2025/2026 je více realistická. Druhou částí je finanční složka, k očekávat zvýšení balíku alokovaných peněz. Dle návrhu by však novela měla platit pouze pro studenty. Nově bude místo stipendia „studijní příjem“, který součet stipendia a 2/3 hrubé výkonu souvisejícího s doktorským studiem v rámci univerzity nesmí podkročit 1,2násobek mi Nebrání to ale tomu, aby měli studenti příjmy vyšší. Detaily a administrativu je nyní třeb věc je velmi citlivá, diskuze o ní není vždy velmi strukturovaná. Pracovní skupina pro ref studia bude ve své činnosti pokračovat, sejdeme se na začátku října poté, co se k materiál ministryně. Prof. Černý – Problémem je mašlička, kterou budou mít finance směřující ke studentům. Prob komunikace např. s grantovými agenturami? GA ČR jeden čas normálně proplácel stipendia, al změnilo. Část financí by se mohla vzít z těchto zdrojů, pokud by i jiné instituce než VŠ m stipendia. Prof. Krištoufek – O tomto přemýšleli, ale nebylo to vyslyšeno s ohledem na nezávislost tě Prof. Černý – Akademická pracoviště nemají možnost školit doktorské studenty a my jim dělá servis“. Řeší se změna tohoto postupu? AV ČR se cítí ohrožena, aby nepřišla o své doktorsk Prof. Krištoufek – Je tam otevřený prostor s ohledem na kombinované studium, což ale není ČR však do těchto jednání moc nevstupuje. Je to dáno i tím, že se diskuze o příjmech stude rapidně. Linzer – Mění se názor na to, z čeho by se měl 1,2násobek minimální mzdy měl skládat. Zají je nyní chtěný model ze strany UK? Možných modelů je totiž více. Prof. Krištoufek – Tlačíme nyní směrem ke stipendiu jako takovému. Aktuální situace je tak minimální mzda měla od roku 2024 zvýšit na cca 20 tisíc Kč, kdy by příjem studenta byl min Kč, což je obrovský rozdíl oproti 10-15 tisícům Kč, které mají nyní studenti. Pořád to nen ale již to není částka, s níž se nedá v Praze přežít. Není moc nyní upraveno, která všechn zahrnuta, zda např. i stipendia z GA UK, to je třeba stále s ministerstvy vyjednat. Prof. Zahálka – Zda se bude jednat o stipendium nebo mzdové náklady by mělo být vyřešeno p prospěch studentů. Má za to, že pro ně by bylo nejlepší stipendium, to samé ze strany zamě Osobně by preferoval, aby měli studenti v základu stipendium, a pokud dostanou něco navíc, vůli fakult. Linzer – Tato diskuze je komplikovaná i mezi studenty na tom nepanuje shoda. Osobně prefer ale pochybuje, že by reálná pracovně-právní ochrana existovala. Prof. Krištoufek – Souhlasí, rád by měl zajištěné základní minimum stipendiem, a co bude n mezi studenty a fakultami. Prof. Černý – Současný systém kombinace stipendia a úvazku mu přijde ideální, avšak úvazek nejvyšší nutné míře, která je požadována ze strany úředníků. Každý student má individuální se to vyjednávat pak napřímo s nimi. Linzer – Na každé fakultě jsou situace rozdílné, např. na PF UK se to liší i katedra od ka plánované další kroky ze strany UK? Bude jistě třeba změnit předpisy. Jaký je předpokládan Prof. Krištoufek – Změny předpisů dnes představila doc. Martínková, rád by k tomu svolal p polovině října. Budeme projednávat materiál, který informuje o již provedených a teprve pl – změny v SIS, zjednodušování výkaznictví, změny přijímacího řízení atd. Následně budeme ř stránku věci a distribuci financí na fakulty a jednotlivé oborové rady. Finanční složka je nastavování procesů rozdělování bude složité a dlouhé. Prof. Černý – Dělení financí nebude jen mezi fakultami. Myslí si, že zde vznikne i téma me sdílení, nejen vnitrofakultního. Prof. Krištoufek – Bude nejspíše fixní část, podobná prostředkům nyní přidělovaným na faku bude část ve výši 20-30 % rozdělována dle ukazatelů (např. graduation rate). Tato kvalitat kompetitivní část by se následně měla navyšovat na úkor fixní části. Budeme v základu kopí dělení, ale nebude to totožné. Linzer poděkoval za diskuzi, které se budeme věnovat i na dalších jednáních Studijní komis ****************************************************************************************** * 5. OR upravující Statut Paedagogia a Základní kurzy pedagogických kompetencí ****************************************************************************************** Mgr. Hurný představil vývoj situace stran pedagogických kompetencí a umělé inteligence ode posledního kulatého stolu. Byla vytvořena pracovní skupina, v níž má zástupce každá z faku proběhlo pět setkání. Výsledkem byly úpravy, které se promítly do dvou OR, jež vyšly s úči července. Pedagogické dovednosti jsou nutné, zacílíme primárně na mladé akademické pracovn dostatečná volnost pro požadavky jednotlivých fakult. Od 2026 začne platit tato povinnost pracovníky na pozici asistent, odborný asistent či lektor s úvazkem od 0,5. Fakulty si moh zpřísnit či z něj dát výjimky. Tento model byl s fakultami projednat a přijat na RKR, odkl proto, aby se na to mohly fakulty dostatečně připravit. Kurzy neběží jen na rektorátní fak si vede kurzy vlastní a některé z nich zavedly kurzy jako povinné již v loňském roce. Faku na to, aby základní kurz pilotovaly a našly si lektory. Na pracovní skupině jsme řešili i platformu Pedagogium, která funguje od roku 2017. Jejím dobré zkušenosti, ale zatím moc nefungovala. V této oblasti také došlo ke změně, a tak byl již zmíněných OR. Podklad k pedagogickým kompetencích si vyžádal i NAÚ. Spustili jsme i nový web, která má s a vzdělávání, jeho autoři připravují příručku k samovzdělávání. Prof. Černý – Je si vědom toho, že starého psa novým kouskům nenaučíš. Jeho zkušenost je, pedagogové začali sbírat zkušenosti stran toho „jak učit“ ještě před nástupem na akademick za to, že je pozdě začít vzdělávat pracovníky stran pedagogických dovedností až po nástupu Pedagogický modul soft-skills by měl být součástí studia i pro doktorandy. Mgr. Hurný – Rozumí. Myšlenka za vytvořením systému pedagogických kompetencí byla, že prim zájem se vzdělávat mladí pracovníci. To neznamená, že přesvědčení, že se má vzdělávat širš nepřevažovalo. Bohužel ale nebylo možné to zavést jednotně pro celou UK. RUK každopádně st kurzy, kterých se může zúčastnit takřka kdokoliv. Pokud jde o doktorandy, tak pokud budou pozici (odborného) asistenta, tak se na ně bude tato povinnost vztahovat také. Z debat vyp nejmenší cesta odporu je začít u mladých. Kurz samozřejmě nenaučí nikoho perfektně učit, a alespoň základy. Dle požadavků NAÚ budeme muset pedagogické dovednosti také ověřovat, zejm jmenovacích a habilitačních řízení. Prof. Černý – Rád by, aby konkrétní program umožnil doktorandům vyzkoušet si, jaké to je u jim k tomu dal zpětnou vazbu. Bylo by dobré vytvořit modul, který by jim s tím pomohl. Nep dobrá cesta vztahovat to k závazku. Nelíbí se mu pokryvnost a povinnost – pro řadu lidí to ztráta času. Máme zde (byť nedokonalý) nástroj, kterým můžeme identifikovat osoby, které u by dobré v rámci systému výtek k pracovním výkonům zaměstnance mu ukládat povinnost se úča školení. Mgr. Hurný – Diskutovala se možnost, že by se zájemci reálně zapojili do výuky. S ohledem se novelu doktorského zákona však toto odebrali, jelikož jeden z návrhů zákona stanovoval, doktorského studia nemá být výuka, pokud neexistuje pracovně-právní vztah. Nutit ty pedagogy, kteří pravidelně dopadají špatně ve studentských anketách hodnocení stu absolvování těchto kurzů nebudeme, jelikož tento návrh podpořila jen jedna fakulta, a to M anketu zcela jinak zpracovanou. Otázky se napříč fakultami mění a neměří vždy stejně. Linzer – Jemu to přijde jako problematika pro kariérní řády, jak si fakulta sama nastaví h akademiků a případné prodloužení či ukončení závazků. Bc. Čech – Už i dnes je hodnocení pedagogických kompetencí částečně součástí habilitačního řízení. Zažil přednášku v rámci jmenovacího řízení, kdy daná osoba nebyla jmenována profes zmatečnosti jeho přednášky. Didaktické schopnosti jsou tedy již alespoň trochu vyžadovány. Jak moc máme nyní na UK systém, který umí špatné pedagogy identifikovat? Máme nějaký centr který řeší pravidelnou hospitaci pracovníků? Mgr. Hurný – Hospitaci si zavést je možné, ale centrálně ji upravenou nemáme. Nabízíme pod kteří o to projeví zájem, ale spíše než hospitací by to nazval „kolegiální zpětnou vazbou“ však mnoho dalších otázek: zda to má být na bázi dobrovolnosti nebo se má jednat o pravide hodnocení, kdo tuto kolegiální zpětnou vazbu poskytne atd. Nyní nabízíme dvě možnost: zasl lekce či návštěvu lekce na místě. LFP plánuje zavést kolegiální zpětnou vazbu v učebně, kt digitálně kamerou. Sousloví „kolegiální zpětná vazba“ vzbuzuje tolik emocí, proto je třeba bázi dobrovolnosti. Linzer – Přijde mu, že to souvisí hlavně s odpovědností vedoucích pracovníků stran toho, j podřízení vykonávají své povinnosti v oblasti výuky. ****************************************************************************************** * 6. Stanovisko UK k AI ****************************************************************************************** Mgr. Hurný – Veškeré informace by nyní měly být zveřejněny na stránce ai.cuni.cz, a to jak UK, tak náš současný postoj. Nechtějí za vedení UK zakazovat využívání umělé inteligence, je ale třeba apelovat na všechny, že je třeba dodržovat zásady akademické integrity. Na AI jako na nástroj. Společně se spolkem PragueAI jsme vytvořili pracovní skupinu napříč český čítá cca 15 odborníků na tuto problematiku. Chceme sjednotit postupy vysokých škol, výsled metodické pokyny pro vyučující. Nemáme nyní vyřešeno, jak jsou data poskytovaná AI uchovávána a využívá, zejména citlivé ú nyní zaměřujeme především na AI nástroje společnosti Microsoft, která je schopná nám garan jejich vývoj použili legálně dostupné zdroje. Druhou oblastí, na kterou se zaměřili, bylo plagiátorství. Nezaznamenali jsme, že by fakul tuto problematiku řešili. Za celou dobu byla podána jen dvě podání týkající se zneužití um Nejednou se však ÚKUK stalo, že jim školitel napsal s podezřením, že práce byla částečně n napsána za pomoci umělé inteligence. Důvodem podezření bylo, že pedagog celý rok neviděl p dostal hotovou. Takovéto situace jsou však neřešitelné, leda by se student přiznal. Naše n ukázat jen s určitou pravděpodobností, zda a na kterou pasáž byla AI použita, ale není to právního hlediska ho nemůžeme používat. Jsme v komunikaci se společností Turnitin, která v VŠ seminář o tom, jak se dá toto plagiátorství odhalovat. Bc. Čech – Jak řešit situace, kdy je AI citována jako zdroj. Mgr. Hurný – V závěrečných pracích by měl student v metodologii práce uvést, že tento nást jakou část, v jakém rozsahu a za jakým účelem. Když však doslovně použiji odpověď např. od bych to měl dát do uvozovek jako doslovnou citaci. Pokud je AI používáno jen za účelem opr tak stačí na to upozornit v metodice. Linzer – Nedá se nyní použití AI prokázat, nelze tedy ani nikoho trestat. Jak tedy dopadla disciplinární řízení? Mgr. Hurný – Obě skončily napomenutím v disciplinárním řízení. Předpokladem ale bylo dozná studentů. Před prázdninami jsme se studijními proděkany materiál a metodické doporučení pr jsme je zejména na problematiku dokazování a následných postihů.  Prof. Černý – Jeho interpretace situace je, že bakalářské práce jsou mrtvé, pokud nejsou t by je umělá inteligence nebyla schopna napsat. Mrtvé jsou z důvodu, že jsou prakticky irel na hodnocení studenta. Dovede si představit, že nadejde renesance psaného projevu, který j minoritní. Pořád si ale myslí, že jsme schopni zadat takové bakalářské práce, které zatím napsat. Pokud existuje velmi úzké, nové téma, tak není software schopen napsat nic, co by jako kvalifikační práce. Pro školitele prací se jedná o novou situaci, se kterou se musí s téma prací tak, aby byla pro software kompetitivní. Dovede si představit ideální bakalářku citací kvalitních zdrojů, ale je velmi detailně promyšlená. Linzer – Dle něj nám AI ukazuje již existující nedostatky. Je to příležitost pro to změnit Mgr. Hurný – S řečeným souhlasí. Berme AI jako příležitost se zamyslet nad tím, co děláme, a jaký to má účel. Dle toho se zamysleme, zda jsou důležité či zda můžeme systém nějak změ nyní velké rozdíly mezi placenými a neplacenými verzemi, ale do pár let se rozdíly budou s problémem, že mnozí akademici se tváří, jako že zde AI vůbec není. Nástroje zde zůstanou a nimi naučit pracovat. ****************************************************************************************** * 7. Různé ****************************************************************************************** Prof. Černý podal návrh na možnost úpravy finálního znění bakalářské či diplomové práce na oponentských posudků. Nyní na webu visí práce, které jsou často nedokonalé, a tak nejsou i jejich autora. Tomuto by se dalo předejít tím, že by bylo možné autorovi umožnit finalizov základě posudků. Linzer informoval o osudu Řádu pro zajišťování zpětné vazby. RUK jej drasticky přepracoval již šla na fakulty k připomínkám. Většina podnětů a problémů, na které Studijní komise upo vyřízena. Zatím se však materiál nachází jen v neoficiálním připomínkovém řízení s fakulta bude zaslán i komisi. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Pavel Linzer, předseda Studijní komise AS UK